TOMA DE DECISIONES EN LA PANDEMIA

Por su desgraciada actualidad, tomo prestadas algunas ideas de un brillante artículo en Bioéticaweb, con algunas recomendaciones para la toma de decisiones en algunas pandemias:

"Ante una pandemia es prioritario el “deber de planificar”. La falta de planificación en situaciones de escasez de recursos puede llevar a la aplicación inapropiada de la situación de crisis, al desperdicio de recursos, a la pérdida inadvertida de vidas, a la pérdida de confianza y a decisiones innecesarias de triaje / racionamiento.

El gran dilema ético con esta pandemia es cómo proteger a las personas vulnerables mientras se permite la mayor cantidad posible de vida normal y actividad económica. Son especialmente vulnerables en la pandemia las personas enfermas, los profesionales sanitarios, las personas sin recursos…

Principios claves en gestión de situaciones de atención en crisis:

• – Justicia.
• – Deber de cuidar.
• – Deber de administrar recursos.
• – Transparencia.
• – Consistencia.
• – Proporcionalidad.
• – Responsabilidad".

Puedes leer aquí el artículo completo.

SOPORTE VITAL A NIÑOS PREMATUROS

Un artículo del British Medical Journal publicado recientemente recoge la opinión del público general sobre la suspensión de medidas de soporte vital a los recién nacidos prematuros con graves problemas de salud.

Es un problema complejo, que Fermín González analizó a fondo en su libro El mejor interés del niño con SMA I (página con enlace al índice y a la introducción), que merece la pena ver si se deben enfrentar profesionalmente estas situaciones. Breve comentario en Zenit.

SATURACIÓN EN HOSPITALES

En estos días de saturación de los servicios sanitarios por la epidemia del coronavirus, se ha podido ver en redes sociales alguna protesta por haber rechazado tratar a algún paciente concreto, tachándolo de discriminación. 

Es el momento de recordar los criterios éticos del triage en medicina de urgencias, que intenta optimizar el resultado de disponer recursos escasos para el problema que se enfrenta. Pueden verse hacia la mitad de este artículo sobre el racionamiento de la atención médica.

ESTÁN LOCOS ESTOS PSIQUIATRAS

Los psiquiatras canadienses piden la eutanasia para sus pacientes con tendencias suicidas.

La Asociación de Psiquiatras de Canadá abogan por facilitar la eutanasia a los pacientes que expresan ideas suicidas. Los psiquiatras niegan el derecho a la objeción de conciencia y exigen a todos sus colegas que informen a sus pacientes de las posibilidades para tener la eutanasia.

Si bien la Psiquiatría ha dedicado buena parte de su ciencia a prevenir las ideas suicidas y disuadir a quienes las hayan tenido, la asociación profesional canadiense considera ahora que los pacientes psiquiátricos no deben ser excluidos de las previsiones de las normas referidas a la eutanasia.

En concreto, en la declaración sobre la «asistencia médica en la muerte» (un eufemismo conocido por las siglas en inglés MAiD que anteriormente era expresado como «ayuda al suicidio»), aprobada por su junta directiva el pasado mes de febrero se señala que «los pacientes con una enfermedad psiquiátrica no deben ser discriminados únicamente sobre la base de su discapacidad y deberían tener disponibles las mismas opciones con respecto al MAiD [ayuda al suicidio] disponibles para todos los pacientes».

Asímismo, la declaración sostiene que los psiquiatras «no deben permitir que la opinión personal o el sesgo influyan en los pacientes» que consideran el suicidio o la petición de eutanasia.  Aún más, se señala que los psiquiatras contrarios a estos criterios favorables a colaborar con la muerte provocada de personas con diagnóstico psiquiátrico que lo soliciten, no podrán inhibirse de entregar información sobre cómo lograr la eutanasia.

Esto es una contradicción: para que no se suiciden los matamos, que es precisamente lo que quiere un suicida.   Se empezó pidiendo la eutanasia para los que sufrían mucho, diciendo que eso era algo diferente del derecho al suicidio, y ahora esto.

MÉDICOS QUEMADOS

Con frecuencia, acusamos de dejadez a los médicos, sin que esto sea realmente un problema ético, sino una consecuencia de la exigencia de productividad (basada con frecuencia sólo en razones económicas), que lleva a la escasez de tiempo para dedicar a los pacientes, al aumento innecesario de las pruebas y al encarecimiento de la atención sanitaria, llevándolos al agotamiento o síndrome de burnout. 

Un artículo del Washington Post explica estos problemas en el contexto estadounidense (dominado por los seguros) con el apelativo de "daño moral"; muchas de sus reflexiones son aplicables a nuestro medio.

NO ES PAÍS PARA ANCIANOS, O DEFICIENTES

Malos tiempos para ser anciano. O padecer una deficiencia.    Los datos de los países donde se permite la eutanasia (Bélgica y Holanda), son escalofriantes: las principales víctimas son los ancianos o las personas con deficiencias, sin haber dado su consentimiento (32%).

El 47% de las muertes ni siquiera llegan a registrarse, la mayor parte de ellas, de ancianos de más de 80 años.

Hace pocos días hemos sabido de la “píldora Drion” en Holanda, una pastilla para mayores de 70 años que los mata. Mientras una diputada ecologista holandesa propone incluso restringir los cuidados médicos para personas mayores de 70 años.

Algo parecido es lo que nos espera en España, si la ley de eutanasia sale adelante.

DEFINICIÓN NEUROLÓGICA DE MUERTE

La revista Aeon ha publicado el artículo Neither person nor cadaver, en que, a propósito de un caso clínico, hace un repaso histórico sobre el origen de la definición neurológica de muerte del Comité de Harvard de 1968, y se extiende en su choque con el sentido común, junto con otras cuestiones anejas: actuación en situaciones de estados de mínima consciencia, voluntad del paciente, calidad del diagnóstico, factores culturales, etc.: un resumen muy completo de la situación actual. 

Como puede verse, es una cuestión todavía no resuelta en bioética.

EL TURISMO DE REPRODUCCIÓN ASISTIDA EN PELIGRO

Esta sería una consecuencia del cambio de paradigma que propone el Comité de Bioética  de España, sobre el anonimato en las donaciones de gametos para reproducción humana asistida, y consecuentemente el derecho de las personas concebidas por técnicas de reproducción humana a conocer su origen biológico.

El Comité de Bioética de España recomienda de forma unánime levantar el anonimato en la donación de gametos para la reproducción humana asistida. Esto es, recomienda un cambio legal para que los nacidos por técnicas de reproducción humana asistida puedan conocer sus orígenes biológicos cuando ha habido donación de gametos.

El Comité de Bioética de España justifica su pronunciamiento explicando que “debe huirse de paternalismos o meras excusas basadas, no tanto en el interés del hijo, sino en el interés de terceras personas, ya sean los progenitores, los padres o las propias empresas y servicios de reproducción humana asistida. La Bioética y el Derecho deben atender siempre a la protección de la parte más vulnerable de la relación y, en el caso que nos ocupa, es obviamente el hijo”.

Esto es uno de los temores más grandes de las Clínicas de Reproducción Asistida, que frenaría claramente el número de donantes y dejaría de atraer a personas de otros países, gracias al anonimato de los donantes.

Si los hijos adoptivos tienen derecho a conocer a sus padres biólogicos, ¿or qué no van a tener el mismo derecho los hijos por reproducción asistida?

LA HOMEOPATÍA, EN DESCRÉDITO

La Medicina tiene como un deber básico fundamentar sus intervenciones sobre el enfermo en pruebas suficientemente fundadas. Por desgracia, las medicinas alternativas se practican en muchos casos sin que existan dichas pruebas, normalmente buscando un nicho de mercado para poder ejercerlas.

Es lo que sucede con la mayor parte de los productos homeopáticos, sobre los que no existe una investigación de fondo que los avale. Una reciente sentencia de una querella de homeópatas contra médicos por presuntas ofensas ha aclarado la falta de fundamento de la homeopatía, que es motivo suficiente para que los médicos puedan afirmar que no es algo serio, sin que ello sea una ofensa para los homeópatas.

DAÑOS PSICOLÓGICOS DEL ABORTO FORZADO

Aunque es cuestión controvertida, oficialmente se suele admitir que el aborto provocado no causa efectos psicológicos en las mujeres. 

Un nuevo estudio recién publicado, que diferencia entre aborto de niños deseados y no deseados, clarifica muy bien el problema: si el niño era deseado pero la mujer se vio forzada al aborto, los problemas psicológicos están notablemente aumentados. Resumen y comentario en Public Discourse.

Sobre este tema, me quedo con las recientes palabras de Trump: la santidad de la vida humana, desde la concepción hasta su muerte natural. "Somos la voz de los sin voz".