REPRODUCCIÓN ASISTIDA

Una conclusión del VII Congreso Nacional de Bioética "Bioética y con-ciencia", realizado en el mes pasado en Madrid se refiere a las Técnicas de Reproducción Asistida que "conllevan carencia de maduración correcta de los gametos, al forzar la fecundación, y/o carencia de la comunicación materno-filial en los primeros días post-fecundación, lo que origina riesgos para la salud de los hijos generados por esta tecnología y para la salud de la madre".

Un obstáculo que debe salvar la técnica es, por un lado, el índice de fracasos y por otro, los embarazos de más de un feto. De hecho, el 30% terminan en embarazos múltiples, con las consiguientes complicaciones médicas y mayores costes de asistencia sanitaria. Y sobre todo, con el peligro para la madre y el feto.

Por eso, los especialistas están trabajando para desarrollar nuevas técnicas de selección embrionaria que reduzcan esta tasa. El objetivo es conseguir embriones de mejor calidad para que sea posible transferir un menor número y garantizar la gestación sin que se produzcan embarazos múltiples. Hasta ahora, ese selección embrionaria se hace mediante una biopsia, que no deja de ser un método invasivo, ya que quitarle un blastómero al embrión, para analizar su condición genética, resulta nocivo para el mismo.

Por eso, se está desarrollando una nueva técnica, basada en el estudio del metabolismo del embrión en el seno materno. Esta técnica, llamada metabolómica, facilita elegir el embrión más apto para la implantación sin perjudicarle. Y podría resulta específica para eliminar las anomalías cromosómicas causantes del Síndrome de Down, Síndrome de Turner, etc.

Son pasos que la técnica va dando. Pero no olvidemos que hay dilemas éticos que siguen sin resolverse, como es la eugenesia embrionaria asociada al diagnóstico preimplantatorio. ¿Son los padres, los médicos, los técnicos quienes deben erigirse en jueces para dictaminar qué vida ha de ser truncada, porque las expectativas no son buenas?

MANDA HUEVOS

Me comenta Eduardo, veterinario, las enormes medidas de seguridad que se toman en los transportes de huevos de gallina incubables; incluso antes de haberse iniciado el proceso de incubación. De hecho, se les trata de una forma totalmente diferente a los huevos destinados al consumo humano, para los que no se exige una guía veterinaria de transporte. No me parece mal, simplemente ante la sospecha de que de ahí puede originarse un nuevo individuo perteneciente al reino metazoo merece un cierto respeto.

Ahora bien, yo me pregunto y todos vosotros os preguntaréis conmigo: y qué pasa con la especie humana? Qué ocurre en las clínicas de reproducción asistida? Por qué hasta el día décimo cuarto se puede hacer con los embriones lo que se quiera? Se les puede matar, mantener en el frigorífico, donarlos a un laboratorio para que científicos investiguen con ellos, etc. Sólo a algunos pocos afortunados se les dará la oportunidad de seguir adelante.

Está muy bien proteger los huevos de gallina, pero qué pasa con los huevos humanos?

COMAS QUE SON REVERSIBLES

Veintitres años en coma, y ha salido. Rom Houben sufrió un accidente automovilístico en 1983 y los médicos lo declararon en coma irreversible. Hace tres años, "volvió a nacer" gracias a que un chequeo especial reveló que tenía el cuerpo paralizado pero su cerebro funcionaba casi totalmente. Estuvo 23 años en coma, pero él escuchaba todo, aunque no podía moverse.

Hoy Houben, de 46 años, se comunica con la ayuda de un teclado especial. Manifiesta la impotencia de todo este tiempo para intentar decir a sus médicos y enfermeras que no perdieran la esperanza de sacarle adelante. "Yo gritaba, pero nadie me escuchaba" teclea en su ordenador especial.

En gran parte de los casos de diagnóstico de estado vegetativo, un estudio más exhaustivo revela signos de consciencia. Un equipo de investigadores advierte que el diagnóstico de coma profundo yerra en muchos casos; por lo que habría que distinguir entre el paciente en estado vegetativo (EV) y el que se encuentra en "estado mínimamente consciente" (EMC). En EV, los reflejos están intactos y el paciente puede respirar sin ayuda, pero no existen indicios de conciencia. El EMC consciente es en cambio una condición más difusa, en la que algunas personas pueden experimentar alguna emoción e incluso encontrar el modo de comunicarse. También cabe aplicar el principio de en caso de duda razonable, y mantener una posición favorable a la protección de la vida.

THE FAMILY WATCH

Con ocasión del XX Aniversario de la Convención de los Derechos del Niño, hace justo una semana, el jueves 19 de noviembre, se celebraron en Valladolid dos actos en los que participó el Director General de The Family Watch : un foro de debate en la Fundación Schola en el que se presentó el Informe 2009 y una conferencia organizada por la Asociación Aguila en el Centro Cívico de la Plaza Juan de Austria.

Hoy, que es un día triste para la familia y para la vida en España (debido a la futura ley que proclama el aborto como un derecho de la mujer), he querido traer una noticia positiva. Basta de lamentos estériles. Quiero dar la bienvenida a esta iniciativa, que ofrece documentación sobre la familia, muy útil para estar al día, en cuestiones que a todos nos interesan.

Según algunos, ahora se pueden casar dos del mismo sexo. En el futuro, podría llegar a confundirse el matrimonio con el incesto. Es tiempo de recordar que la familia es ordenada por Dios. El matrimonio entre el hombre y la mujer es esencial para Su plan eterno. Y esto es algo fundamental, es un valor no negociable, no sólo para los católicos, sino para todos los creyentes y más aún para todos los hombres de buena voluntad.

FETOS UTILIZADOS PARA CREMAS DE BELLEZA

Ya sé que puede parecer una exageración, y un guión para una película de ciencia-ficción. Pero en este caso, la realidad supera a la ficción. Una compañía de cosméticos en San Francisco, Neocutis, ha admitido que utilizó células de un feto masculino abortado como ingrediente de una crema de belleza. La crema está fabricado en Suiza y se utiliza para combatir la psoriasis, eczemas, y, como era de esperar, el envejecimiento.

La polémica está servida. Según mercator.net, la fuente donde he leido la noticia, las proteínas se obtuvieron de la piel de un feto de 14 semanas de edad, de sexo masculino, de un tamaño de un sello de correos. El uso de células fetales estaría justificado en este caso, según Neocutis, porque se trataba de un feto que difícilmente podría sobrevivir a largo plazo. El sitio web de Neocutis dice que "a través de años de investigación, los médicos han descubierto que la piel del feto tiene una capacidad única para curar las heridas sin dejar cicatrices."

Según la lógica de una ética utilitarista, el status moral del feto abortado no tiene la condición de persona, y por eso no ha de preocuparnos si tenemos consentimiento o no para el aborto o para realizar determinadas investigaciones.

Contrasta esta visión mercantilista del hombre con la que sostienen el Vaticano, como queda recogido en la reciente declaración sobre la bioética Dignitas personae , al hablar del "material biológico de origen ilícito". Allí se dice expresamente que "los cadáveres de embriones y fetos humanos deben ser respetados como los restos de otros seres humanos".

EL EUFEMISMO, SIEMPRE AL ACECHO

Hace unos meses, un representante de la Secretaría Clinton, en respuesta a una pregunta formulada por el congresista republicano por el Estado de Nueva Jersey, Christopher Smith, sobre si su definición de las frases “derechos reproductivos y servicios reproductivos” incluía el aborto, declaró: “Nosotros (la actual administración norteamericana) pensamos que la planificación familiar es una parte importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto que, considero, debe ser seguro, legal e inusual".

Esto parece que es algo nuevo, pues hasta la semana anterior a la elección de Obama, la delegación norteamericana manifestó que “la salud reproductiva y sexual no incluye el aborto, no respalda, avala ni promueve el aborto ni el uso de sustancias abortivas” y que “ninguna de estas referencias debe ser entendida como un respaldo, aval o promoción del aborto".

Tal cambio de postura y contradicción no debe sorprendernos. Incluir el aborto como un derecho reproductivo de la mujer no es más que un eufemismo. Basta recoger lo que dice el Diccionario de la Lengua Española, que define eufemismo como: "manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante". Puede sonar mejor, pero la realidad es la misma. Parafraseando el dicho popular, aunque el aborto se vista de seda, aborto se queda.

JOVEN MUSULMANA DEFIENDE EL CRUCIFIJO

En el artículo titulado: Yo, musulmana, defiendo el crucifijo, la joven escritora musulmana, Randa Ghazy expresa su oposición al fallo del Tribunal de Estrasburgo que prohíbe los crucifijos en las escuelas de Italia. En el artículo, Ghazy asegura que uno de los recuerdos más bellos de su infancia y adolescencia es el de un sacerdote de nombre Bruno y unas religiosas. "Iba con frecuencia al oratorio con mi hermanito y las hermanas nos trataban con mucha gentileza y un primor incomparables".

Randa recuerda también en Mondo e Missione que "el Padre Bruno nos hacía reír de verdad. Cuando llegaba el momento de la Misa, mi hermano y yo nos refugiábamos para jugar al futbolín y comer algunos caramelos. El Padre Bruno, cada día, nos pedía acercarnos a los otros niños que estaban por allí en la iglesia, a lo que nosotros declinábamos con un poco de vergüenza".

"Un día el padre nos dijo: '¿y por qué no vienen y dicen sus oraciones?' Y así fue. En la Misa, yo y mi hermano recitábamos despacio las suras del Corán. De manera que, el crucifijo, en todos los tipos que recuerdo (desde la primaria hasta el fin del colegio) siempre fue para mí un símbolo de seguridad, una proyección de la grandeza del corazón de Cristo".

Hasta aquí, el relato que he leído días pasados en la agencia de noticias ACIPRENSA. Me parece todo un testimonio de tolerancia y de respeto a las creencias de los demás. Nada que ver con la intolerancia de los tolerantes, que no soportan a los que se apartan lo más mínimo del pensamiento único vigente. En una sociedad plural, deben coexistir la libertad de creencias, la tradición y la cultura. Y el crucifijo representa un elemento de cohesión en una sociedad que no debe prescindir de su tradición cristiana.

ESPACIOS SIN RELIGIÓN O ESPACIOS SIN LIBERTAD

Hace una semana, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que la presencia de los crucifijos en las aulas es una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones. La sentencia responde al recurso presentado por una ciudadana italiana, que en 2002 habia pedido al instituto en el que estudiaban sus dos hijos que quitara los crucifijos de las clases. Sentencia que entronca con la dictada en el caso del Colegio Macías Picavea, de Valladolid.

Un tribunal tiene la última palabra no porque tenga siempre la razón, sino más bien porque es la última instancia. Es importante tener esto en cuenta para no convertir esta sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una especie de icono mediático que merece pleitesía. Aquí, la hipotética influencia de la presencia del crucifijo en las conciencias infantiles se está utilizando para recortar la posición de la religión en la esfera pública.

El Tribunal de Estrasburgo parece entender la laicidad no como neutralidad del Estado ante el hecho religioso o ideológico, sino como ausencia de visibilidad de la religión, como una situación artificial que garantiza espacios libres de religión, pero no libres de otras ideas no religiosas. Pero sobre todo, hay que tener en cuenta que en una escuela pública, el derecho a decidir si hay crucifijo o no en las clases reside en los padres. ¿Qué pasa si la mayoría quiere que estén presentes y una exigua minoría que no? En este caso, la imposición puede estar tanto en colocarlos como en retirarlos.

En definitiva, como muy bien ha apuntado el portavoz del Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia, se trataría de una imposición de la minoría sobre la mayoría el hecho de retirar crucifijos de las aulas. Es una cuestión de libertad. Y será la mayoría de padres o el Consejo Escolar del Centro quien deba decidir sobre este tema. Que no nos confundan, y nos den gato por liebre. Nos quieren vender la burra de espacios libres de religión, cuando en realidad están creando espacios libres de libertad.

EL CASO LÍMITE DE BABY RB

Los casos límites siempre son problemáticos. Y sirven para encender la polémica, en torno a la eutanasia. Una pareja de británicos veinteañeros, separados, se enfrentan en el Tribunal Superior de Londres por la vida de su hijo, conocido como BabyRB. El caso está conmocionando a la opinión pública.

Baby RB no puede respirar por sí mismo. Los padres no se ponen de acuerdo en mantener el respirador o retirarlo y dejar que fallezca. Lo que ha trascendido a los medios es el manido argumento de siempre, la pobre calidad de vida que le espera al niño. La ética médidca prescribge que los tratamientos a los pacientes deben proporcional algún beneficio o utilidad; y que el beneficio no debe ser a costa de una molestia o gaso proporcionado. En este caso, al tratarse de un recién nacido, no es el niño quien puede juzgar si la molestia es desproporcionada o no. Y para dificultad añadida, en este caso los padres no se ponen de acuerdo sobre el futuro de su hijo.

Para resolver el dilema, lo único sensato es considerar "el mejor interés del paciente", e intentar que se se obtenga el mayor bien posible para el enfermo. Este es el concepto clave, pues si sólo se considerase la calidad de vida, posiblemente pobre, todos los pacientes aquejados de enfermedades crónicas estarían temblando sólo de pensar lo que les espera cuando pierdan la consciencia. En este caso, el pequeño es consciente de lo que le rodea y cuenta con plena actividad cerebral. Si se retirase el respirador, sería la primera vez que en Gran Bretaña se cancela ayuda artificial a un niño sin daño cerebral, contra el deseo de uno de sus padres.

EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

Una reciente película española: Yo, también aborda el síndrome de Down. El protagonista es Daniel, de 33 años, cercano a la normalidad, que ha logrado obtener un título universitario. Ello ha sido posible gracias al cariño y sacrificio familiar. Pablo Pineda interpreta el papel de Daniel con gran naturalidad.

Muchos otros no han sido tan afortunados. En agosto de 2007 dos gemelas murieron en el hospital San Paolo de Milán. Nunca llegaron a ver la luz porque su madre acabó con ellas cuando todavía se encontraban en su vientre. Ella sólo pretendía deshacerse de Andrea, a quien los médicos habían diagnosticado síndrome de Down gracias a la amniocentesis, prueba capaz de detectar anomalías cromosómicas en el feto. Pero hubo un error: el cirujano inyectó equivocadamente la solución fatal en el corazón de Paula, que se había movido en el útero hasta ocupar el sitio de su hermana. Cuando la madre supo que la única criatura que sobrevivía en su interior era la que estaba enferma, volvió a pasar por el quirófano.

Hace quince años, la incidencia del síndrome de Down era de un caso por cada 600 nacimientos; ahora es de uno por cada mil. La técnica de la amniocentesis se generalizó en la década de 1970; ahora el 85% de las amniocentesis que detectan alteraciones cromosómicas en el feto acaban en aborto; en algunos hospitales, es el 100%.

Según un estudio realizado entre madres que habían abortado, el 92% lo hizo porque creía que su hijo nunca sería independiente, muchas admitían que habían tenido un conflicto entre razón y sentimiento. En Estados Unidos, varios médicos están tratando de que ginecólogos y padres sepan qué es el síndrome de Down antes de tomar una decisión. De hecho, algunas madres abandonaron su propósito de abortar al ver cómo su hijo se chupaba el dedo en una ecografía en tres dimensiones.

Nos estamos civilizando tanto que la eugenesia funciona, ya no ruboriza, ni atemoriza ni avergüenza. Incluso hay personas, foros en internet que pretenden explicar por qué es ético el aborto en fetos con síndrome de Down. El diagnóstico prenatal puede prevenir algunas enfermedades, siempre que no caiga en la pendiente resbaladiza de la eugenesia embrionaria y fetal.