SUICIDIO ASISTIDO: LEGALIDAD Y ÉTICA

La Ley de Muerte Digna de Oregón entró en vigor en 1997. Desde entonces, cuatro estados más permiten el suicidio asistido por un médico, para las personas que tienen una enfermedad terminal. Los defensores dicen que el suicidio asistido da a los pacientes el podercontrolar  el final de su vida. Los detractores de la ley dicen que esas leyes podrían ser usados ​​para forzar a las personas débiles o ancianas que se han convertido en cargas financieras para la sociedad.

Mildred Solomon , presidente de The Hastings Center, una institución de estudios de bioética sin ánimo de lucro, dijo que tener la opción de quitarse la vida da una forma de control, que ayuda a algunas personas a aceptar la muerte en paz. Sería algo piscológicamente tranquilizador, pues les daría el control. Tener esa capacidad ayuda a relajarse y disfrutar del tiempo que tienen. Esto va muy en la línea del principio de autonomía del paciente.

Por otra parte, Diane Coleman, presidente del grupo de base de derechos de discapacidad Not Dead Yet, dijo que hay muchos factores que rodean el tema que no han sido adecuadamente examinados, incluyendo el impacto en la industria de atención médica con fines de lucro. Citó el ejemplo de Barbara Wagner, a quien en 2008 se le negó la cobertura de un tratamiento contra el cáncer, que podría haber prolongado su vida algunos meses, pero se le ofreció a cambio la opción de cobertura para el medicamento del suicidarse. "(Ella) recibió una carta del servicio de salud de Oregon, diciendo que ellos no podían conseguir su quimioterapia prescrita, pero que podrían cubrir el suicidio asistido", dijo Coleman.

Personalmente, no me parece que el suicidio asistido sea una opción ética y humana, para las personas que sufren una enfermedad terminal. La alternativa más razonable es un buen servicio de cuidados paliativos, que incluya acompañar hasta el final a las personas que sufren, aliviándoles y facilitándoles los medicamentos necesarios para controlar el dolor.

ANCIANOS, DISCAPACITADOS Y AHORA LOS NIÑOS

Así funciona la pendiente resbaladiza de la eutanasia. Al menos, es lo que está pasando en Bélgica. Lo comentaba un amigo en facebook: sentía vergüenza de ser belga. Lo entiendo, no es para menos.

El Senado belga ha dado un paso importante hacia la legalización de la eutanasia de los menores, sin límite de edad; el 27 de noviembre de 2013, la Comisión de Justicia y Asuntos Sociales del Senado aprobó, por 13 votos contra 4, un proyecto de ley que pretende extender a los menores de la Ley de 2002 la despenalización de la eutanasia. Para entrar en vigor , el proyecto debe entonces someterse a votación en el pleno del Senado, y luego ser revisado y aprobado por el Parlamento belga. Según el texto, a los menores que se encuentren en situación terminal, con dolor físico insoportable e imposible de paliar, se les puede dar muerte si lo piden y los padres dan permiso. El proyecto no pone límites de edad.

Según Alex Schadenberg, director ejecutivo de EPC-E, aunque la eutanasia se despenalizó en Bélgica en 2002 en determinadas condiciones, la realidad es que el 32% de las muertes asistidas se realizan sin solicitud y el 47 % no se notifican; además, las enfermeras aplican la eutanasia a los pacientes, a pesar de que la ley establece específicamente que sólo los médicos pueden hacerlo. La mayor parte de las víctimas de la eutanasia son mayores de 80 años, personas vulnerables a los que, lamentablemente, se acusa de ser «bloqueadores de camas».

Apenas nadie se cree ya el mito de que la eutanasia es resultado de una decisión voluntaria y libre. Ni principio de autonomía, ni libre elección. En muchos casos es la decisión final de unos prepotentes que deciden la muerte de unos infelices, solos, enfermos y, ahora, menores de edad.

MUERTE EN VANCOUVER

La muerte del joven Nodar Kumaritashvili ayer en los entrenamientos de 'luge', horas antes de la inauguración de los Juegos Olímpicos de invierno de Vancouver, ha provocado una gran conmoción en su país, Georgia, y en todo el mundo. El deportista de 21 años de edad se salió de la pistay se estrelló contra un poste de acero sin relleno. Los equipos de rescate trataron de reanimarlo, pero era evidente que Nodar no tenía ninguna posibilidad. Inconsciente y con el rostro ensangrentado, el deportista fue trasladado a un hospital, pero terminó falleciendo.

La investigación en Whistler concluyó que la pista no presentaba ninguna anomalía. Los expertos constataron que el joven georgiano había entrado demasiado lejos en la curva número 16 y, aunque intentó corregir su trayectoria, perdió el control de su trineo y eso provocó el accidente.

La secuencia de imágenes en las que Kumaritashvili se salió de la pista a una velocidad de unos 140 km/h, antes de chocar con un poste metálico, se emitió con mucha frecuencia, acompañada de reacciones de pésame y de opiniones de la gente de la calle.

En cuestión de minutos, las imágenes del terrible accidente fueron publicadas en YouTube. Después se retiraron a petición del Comité Olímpico. Pero todavía estaban disponibles en Vimeo. Rápidamente, NBC las puso a disposición de otras redes, porque "se trataba de una noticia importante".No cabe duda de que fueron generosamente retribuidos por ello. Algunos medios advirtieron a los espectadores que podrían encontrar imágenes inquietantes, pero el hecho es que publicaron imágenes y filmaciones.

No sé lo que pensarán ustedes, pero primeros planos con tomas de sangre y de fractura tienen más de morbo que de otra cosa. Al fin y al cabo, hay un derecho a morir con dignidad.

RECETAS PARA MORIR

Dicen que el bien es difusivo. En ocasiones, tengo la sensación que lo que de verdad es difusivo es el mal. Lo digo a tenor de algunas noticias en torno a la eutanasia. Sus defensores no se cansan de difundirla.

En Gran Bretaña, el doctor Philip Nitschke, activista desde hace tiempo a favor de la eutanasia, promueve la venta de un kit casero para ayudar a la gente a suicidarse. Esta última medida de este famoso defensor de la eutanasia está atrayendo amplias críticas en el Reino Unido, pero ahí sigue, seducido por Caronte, promoviendo la cultura de la muerte. Sería ilegal vender el kit, que utiliza el poder de una droga, el Nembutal, en el país de origen de Nitschke, Australia, por lo que se ha lanzado en Gran Bretaña. Un libro suyo publicado en 2005, "The Peaceful Pill Handbook" (Manual de la Píldora Pacífica), también se ha prohibido en Australia. El año pasado, su organización, Exit International, impartió una serie de talleres asesorando a la gente cómo suicidarse. Uno de ellos tuvo que cancelarse ante la oposición de las autoridades locales.

En Suiza, el fundador de Dignitas (de la que ya hemos hablado anteriormente en este blog), Ludwig Minelli, piensa ayudar a una mujer sanar a morir junto a su marido que es enfermo terminal. La esposa está sana, pero la pareja canadiense se comprometió a un pacto de suicidio para morir juntos. Minelli describe el suicidio como una "maravillosa oportunidad" que no debería restringirse a las personas enfermas o discapacitadas. El Times también ha informado de que más de una quinta parte de las personas que han muerto en Dignitas no tenían enfermedades terminales.

En Estados Unidos, la situación no es mejor. En el estado de Montana, una jueza dictaminó que una ley local que convierte en ilegal el suicidio asistido viola la constitución del estado, porque iría en contra del derecho a la privacidad, que protege la constitución. Argumenta que los enfermos terminales tienen derecho a morir con dignidad. Su sentencia, no obstante, ha sido apelada.

En Oregón, tenemos el caso de Randy Stoup, que sufría de un cáncer de próstata, al que se le negó ayuda económica del programa sanitario local del estado para quimioterapia, para tratar su enfermedad. La asociación que se encarga del programa sanitario respondió a la petición de Stoup ofreciéndole pagar el coste del suicidio asistido.

No nos engañemos. La frase "derecho a morir" no pasa de ser un absurdo de moda, un eufemismo con el que intentan esconder la más cruda realidad, como ya denunciara Dominic Lawson en un artículo de opinión para el Sunday Times del 14 de diciembre del año pasado. "No estamos hablando del derecho a morir, sino del derecho a ser asesinado en un momento. Esto requiere que otros maten y, por esta razón, la mayoría de los médicos no quieren tener nada que ver con ello" argumentaba Lawson.

Con lo bonito que es dejar que cada uno muera a su debido tiempo: hoy he recibido la noticia del fallecimiento de un matrimonio, parientes de un amigo mío, más de 90 años cada uno de ellos, y han fallecido el mismo día en el mismo hospital por dos procesos totalmente diferentes.