CESADOS LOS MIEMBROS DEL COMITÉ DE BIOÉTICA DE ESPAÑA

 El Ministerio de Sanidad ha cesado a los miembros del Comité de Bioética de España, el órgano colegiado independiente y de carácter consultivo, que asesora sobre materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud.

Sabido es  que el Gobierno no solicitó el asesoramiento bioético del Comité durante la tramitación parlamentaria de la Ley de la Eutanasia,  desoyendo las valoraciones que éste emitió sobre la norma, en las que los expertos del Comité avisaron de las numerosas dificultades bioéticas que presentaba, entre las que menciona que, además de suponer un atentado contra la vida y la dignidad de los pacientes, la objeción de conciencia de los facultativos implicados no quedaba garantizada.

Este informe contó con la unanimidad de sus miembros a excepción del voto particular emitido por la vocal Leonor Ruiz en el caso de la objeción de conciencia, que precisamente es la única que se mantiene del anterior Comité.

Este modo de proceder del Gobierno español  constituye un ejemplo lamentable de proceder totalitario y  acientífico, que muestra el sectarismo del que gobierna de espaldas a los intereses de los ciudadanos.

OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y EUTANASIA

 El Comité de Bioética de España ha publicado un informe sobre la objeción de conciencia en relación con la prestación de la ayuda para morir de la Ley Orgánica reguladora de la eutanasia. 

Se trata de un informe extenso y completo, del que también se ha publicado una nota de prensa más breve.

COMITÉ DE BIOÉTICA DE ESPAÑA Y EUTANASIA

El Comité de Bioética defiende la objeción de conciencia frente a la práctica de la eutanasia.

El Comité de Bioética de España ha publicado el ‘Informe sobre la objeción de conciencia’ en respuesta a la aprobación de la Ley Orgánica de la eutanasia. Lo hace en previsión del aumento de profesionales objetores a esta práctica y su intento de regulación.

Según el informe la práctica de la eutanasia no es considerada un acto médico sino sanitario, ya que “ha perdido su conexión con la decisión del profesional sanitario, intervienen profesionales no sanitarios, y no tiene como fin el beneficio de la salud del paciente, sino lo contrario, acabar con la vida”. Es por eso por lo que “cualquier profesional sanitario que presta sus servicios puede acogerse al derecho de objeción”

Por último, el informe señala que la objeción de conciencia no sólo se extiende a las personas físicas ya que en el artículo 16 de la Constitución española, señala el Comité, “se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades”.

ACOMPAÑAMIENTO A PACIENTES CORONAVIRUS

El Comité de Bioética de España, tras explicar en un documento anterior la obligación de no discriminar a los pacientes a la hora de la selección para el tratamiento del coronavirus, ha emitido un nuevo documento sobre un aspecto más humano: llama a que se proporcione a los pacientes el acompañamiento y asistencia espiritual adecuados.

CON EL PRESIDENTE DEL COMITÉ ÉTICO NACIONAL

El Confidencial Digital ha realizado una extensa entrevista a Federico de Montalvo, que desde hace seis meses preside el Comité de Bioética de España, un organismo que, si bien no es vinculante para el Gobierno, sí que hay que tenerlo muy en cuenta. Por cierto, aquí   tienes la entrevista completa.

Son muchos los temas que trata la entrevista: relaciones con el Gobierno de la nación, temas de actualidad que están en el tapete (eutanasia, maternidad subrogada, etc.), y otros de los que se habla menos, como los frentes antivacuna, y demás.

Montalvo aboga por una ética mediterránea, en contraposición a una ética nórdica. No deja de ser original esta dicotomía. En el fondo es lo de siempre: una ética personalista como contrapunto y solución a una ética utilitarista.

NO DERECHO AL NIÑO. SÍ A LOS DERECHOS DEL NIÑO

Como es sabido, el Congreso de los Diputados tendrá que pronunciarse en breve sobre la legalización o no de la maternidad subrogada, ya que Ciudadanos prepara una proposición de ley que presentará en las Cortes.

Por este motivo, ha sido de lo más oportuno el informe que el Comité de Bioética de España (CBE) ha elaborado sobre la maternidad subrogada,  en el que solicita que se promueva "a nivel internacional un marco común regulatorio que prohíba la celebración de contratos de gestión, en garantía de la dignidad de la mujer y del niño".

El informe, elaborado a iniciativa propia, defiende también "dotar de verdadera eficacia legal a la nulidad de esos contratos, de manera que resulte aplicable también a los celebrados en el extranjero" y "sancionar a las agencias que se dedicaran a esta actividad".  El comité considera que, si bien el deseo de una persona de tener un hijo constituye una "noble decisión, ello "no puede realizarse a costa de los derechos de otras personas". "Todo contrato de gestación por sustitución, lucrativo o altruista, entraña una explotación de la mujer y un daño a los intereses superiores del menor y, por tanto, no puede aceptarse por principio", sostiene la mayoría del CBE.

"El derecho de tener un hijo no es absoluto. No se puede plantear a toda costa, mediante cualquier práctica que permita la tecnología", defiende César Nombela, rector de la Universidad Menéndez Pelayo y miembro del CBE. En esta línea, el CBE sostiene que la importancia de la gestación en el proceso procreativo y en la vida de cada ser humano "no debe relativizarse" y que, en consecuencia, "se debe proteger el vínculo de cada ser humano con su madre biológica".

Actualmente, la Ley de Reproducción Asistida considera nulos los contratos de gestación subrogada, por lo que esta práctica ya es ilegal en España, aunque muchas parejas acuden a países extranjeros que sí permiten esta forma de maternidad, como los EEUU. Es por ello que la CBE insta a prohibir esta posibilidad a nivel internacional.  Desde 2010, el Gobierno permite a los padres de hijos nacidos por maternidad subrogada fuera de España inscribirlos en el consulado correspondiente. El CBE, sin embargo, discrepa de esta decisión del Ejecutivo y aboga por aplicar la doctrina del Supremo, que en una sentencia de 2015 proponía que la filiación de niños nacidos en el extranjero por maternidad subrogada se hiciera mediante la adopción o el acogimiento del menor. Pero esta posibilidad no se da en todos los casos, como aquellos en que ninguno de los padres aporta material genético a la gestación. Lo que se hace es comprar, convertir al menor en un objeto que puede ser comprado".

Los miembros del Comité son escogidos a propuesta del Gobierno y de las Comunidades Autónomas. Que yo recuerde es una de las pocas veces que el Comité de Bioética ha manifestado su opinión, y por propia iniciativa, sin que haya sido por un requerimiento oficial, pero la ocasión lo requería. No debemos olvidar tampoco que además de una explotación de la mujer, la maternidad subrogada supone una división de los países en pobres y ricos, ya que afecta sobre todo a países pobres y a aquellos en los que la mujer vive en situación de mayor desigualdad respecto al varón.

CONSEJO GENÉTICO PRENATAL

El Comité de Bioética de España ha publicado recientemente un Informe sobre el consejo genético prenatal, que resume de modo amplio las principales cuestiones éticas que subyacen a esta técnica, haciendo especial hincapié en la situación en España.

CRIBADO PRENATAL DE LOS SÍNDROME DE DOWN

Recientemente, el Comité de Bioética de España, elaboró un importante informe a fin de estudiar las cuestiones éticas y legales  que pudiera plantar el consejo genético prenatal, y denunció un incremento en mala praxis médica del diagnóstico prenatal por la cual se induce a abortos de las personas discapacitadas. Pide a los médicos que, ante la detección durante el embarazo de una malformación o alteración genética, se informe primordialmente a los padres la existencia de posibles acciones y asistencia médica y social para enfermedad de su hijo, en lugar de inducir a la realización de un aborto.

En el citado informe, aborda los principios éticos que deben guiar al asesoramiento genético. Promueve la necesidad de brindar asesoramiento genético cuando se contemple la realización de pruebas genéticas que puedan tener consecuencias importantes para la salud de una persona. Y reafirma, la necesidad de que el mismo se realice en atención al interés superior de la persona interesada.

Se trata de suministrar información objetiva a la pareja que desea conocer el riesgo de aparición o de repetición de una alteración genética en su descendencia. No sería buena praxis realizar el diagnóstico prenatal indiscriminadamente, sino que conviene sopesar cuidadosamente la relación beneficios/riesgos. Destaca, asimismo, la necesidad que el asesoramiento sea realizado de un modo no directivo, sin recibir presión del profesional que suministra la información. Debe tenerse en cuenta los aspectos emocionales que se deriven del diagnóstico con el fin de ayudar a los padres y sus hijos a afrontar la patología, en caso de que la hubiera.

El informe denuncia la existencia de una presión cultural, por la cual se induce a los padres que han concebido a una persona con discapacidad, a que pongan fin a la vida de sus hijos, mediante la realización de un aborto. Revela  las cifras de casos de personas con discapacidad a las que se les ha privado de su vida, que tras la implantación de las leyes de la interrupción del embarazo de 1985 y 2010 alcanza en la actualidad al 85% de fetos diagnosticados.

Por mi parte, sólo cabe valorar de forma muy positiva el informe del Comité de Bioética, al cuidar de la vida de las personas con discapacidad y resaltar la licitud moral del uso terapéutico del diagnóstico prenatal, en determinados casos., pero nunca de forma sistemática y rutinarias. Esperemos que en España se ponga fin a ese masivo y sistemático aborto de personas con discapacidad luego de un diagnóstico prenatal.

MÁS APOYOS A LA REFORMA DE LA LEY DEL ABORTO

El Consejo Fiscal y el Comité de Bioética avalan por amplia mayoría la reforma de la ley del aborto de Gallardón.  Leo en Foro de la familia  que tanto el Consejo Fiscal como el Comité de Bioética apoyan la ley de Gallardón, con algunas observaciones para restringir determinados abortos y con apoyos a la maternidad.

Destaca el informe del Consejo Fiscal que el aborto no es un derecho de la mujer. Por su parte, el Comité de Bioética reclama una política explícita de apoyo a la maternidad, y para ello revisar la cartera de servicios, para ayudar sobre todo a mujeres en circunstancias extremas.

PAPEL DE LOS PACIENTES EN LOS ENSAYOS CLÍNICOS

Los pacientes que participan en los ensayos clínicos tendrán cada vez un papel más activo en el proceso, según se puso de manifiesto durante una jornada organizada por el Comité de Ética del Hospital Universitario de Bellvitge, en Barcelona, en la que se abordaron las principales novedades legislativas en la materia.
 
José Rivas, paciente con esclerosis lateral amiotrófica (ELA) del Hospital de Bellvitge, expuso su experiencia como sujeto participante en un ensayo clínico, y evidenció que la esperanza ocupaba un puesto predominante dentro de sus motivaciones por participar en un estudio, así como recibir placebo uno de los factores a tomar en cuenta.  Desde su punto de vista, las hojas de información al paciente y consentimiento informado, en muchas ocasiones no cumplen con su función adecuadamente y dificultan la decisión.

Sin un consentimiento informado adecuado se vulnera el principio de autonomía del paciente, al que se le trata de una manera poco digna, sin tener en cuenta que más que un simple sujeto participante debe considerarse un elemento vital. Sin su valiosa colaboración, por muy bien diseñado que esté, el ensayo clínico no podría realizarse.

MODELO ZARA Y LOS COMITÉS DE ÉTICA

En un artículo publicado por Rogelio Altisent, profesor de Bioética, en Diario Médico se analiza el modelo Zara y su posible aplicación a los Comités de Bioética.

Zara forma parte de un grupo español de cadenas de moda que es actualmente una de las empresas con mejores resultados del mundo. Lógicamente, su modelo ha sido analizado con detalle. Al parecer, una las claves de su éxito es el llamado "modaprontismo". Zara no pretende crear colecciones originales cada temporada diseñadas por gurús de la moda. Sus creativos diseñan prendas según las preferencias que detectan en sus clientes y en los ambientes jóvenes. Su truco está en captar las tendencias. No pretenden crear moda absolutamente original, sino conocer lo que a la gente le gusta vestir y fabricarlo a bajo coste para colocarlo en los escaparates de sus tiendas en pocas semanas. Aplicando esta estrategia parece que no les va nada mal.

He pensado que podríamos aplicar esta lógica a los comités de ética asistencial y a las comisiones de deontología de los colegios profesionales. Considero, y me parece que bastante gente comparte esta reflexión, que muchas comisiones de ética tienden a tener un funcionamiento muy pasivo. Además, a menudo se escuchan quejas de que reciben pocas consultas de casos. Considero que esto ocurre, en buena medida, porque no hemos captado que en ética, al igual que en medicina, la prevención puede ser tan importante como la curación o la paliación.

Las tres funciones clásicas de los comités de ética han sido: recibir consultas de casos con problemas éticos, emitir recomendaciones éticas y la formación en bioética. Pero además, los comités deberán realizar una tarea activa, que va más allá de las paredes de la sala de reuniones, con el objetivo de conocer y diagnosticar lo que realmente preocupa a los profesionales y a los pacientes desde la perspectiva ética.

La madurez de un comité de ética se alcanza cuando se convierte en una pieza necesaria en el organigrama de una institución, para lo cual hay que eliminar la etiqueta de que es un grupo de aficionados a la ética que son mirados con respeto pero con cierto escepticismo por una mayoría que no acaba de comprender su tarea.

Merece la pena que los directivos de las instituciones valoren la trascendencia que tiene impulsar las comisiones de ética, exigiendo a la vez eficiencia en el desarrollo de su actividad. Hay que abrir la etapa de la evaluación de los comités de ética, introduciendo indicadores de calidad. Un indicador necesario será la sintonía con las necesidades reales de los profesionales. El modelo Zara puede servir de inspiración.

PRESIDENTA DEL COMITÉ DE BIOÉTICA DE ESPAÑA

Hace unas semanas, en el diario ABC, María Teresa López manifestaba su disposición a abordar la reforma de la ley del aborto. Cierto que el Comité de Bioética de España, desde su comienzo hace ahora 4 años, nació viciado desde su origen. Espero que con los nuevos nombramientos, sirva como una referencia clara para los legisladores y para todos los ciudadanos.   

Por su interés reproduzco íntegramente la entrevista.

TERESA LÓPEZ: “PROPONDRÉ AL COMITÉ DE BIOÉTICA LA REFORMA DE LA LA LEY DEL ABORTO”
La nueva presidenta del renovado comité defiende la independencia y pluralidad del organismo
(N. Ramírez de Castro / ABC, 05/02/2013)
Doctora en Económicas, directora de la Cátedra de Políticas de Familia en la Universidad Complutense y experta en políticas sociales y familia. Es Teresa López, la nueva presidenta del renovado Comité Nacional de Bioética, el órgano consultivo que deberá afrontar durante los próximos cuatro años los debates éticos de mayor envergadura. López asume la presidencia «con responsabilidad» y con la convicción de que su labor será útil y trabajará con independencia. «Si no fuera así, no dedicaría mi esfuerzo ni mi conocimiento».

-¿Qué puede aportar una economista al frente de un comité de bioética?

-La verdad es que soy una economista atípica. Creo que la Economía es una Ciencia Social y su principal objetivo es mejorar la calidad de vida de las personas. Un comité de bioética tiene que ser un organismo multidisciplinar porque el mismo problema analizado con ojos diferentes da resultados distintos. Por otro lado, la bioética siempre me ha interesado. He sido profesora de Bioética de la Rey Juan Carlos, así que son temas que no me resultan ajenos.

-¿No le parece que los comités de bioética tienen algo de apuesta estética?

-Si fuera así no hubiera aceptado. De un comité de bioética no se puede esperar que cambie el mundo. Nuestra finalidad no es regular, no es cambiar la ley, pero sí es muy importante que haya un grupo de personas dispuestas a abrir debates sólidos y con contenido, no ideológicos. Podemos ayudar a los profesionales de la medicina, a los responsables políticos y a los ciudadanos de a pie a entender cuestiones que están en el debate público y afectan a la esencia de la persona. Confío en que nos dejen trabajar en paz y en silencio, que es lo que necesitamos para tener debates sosegados.

-¿Tienen ya una agenda de temas para debatir?

-Aún no nos hemos reunido y por eso no puedo adelantar ninguna agenda. Cuando la acordemos será publica. En estos momentos solo podría dar opiniones personales.

-Y a usted ¿qué le gustaría tratar?

-Mi deseo general sería hacer estudios sobre todas las cuestiones que afectan a la esencia de la persona, desde el origen de la vida hasta su final. Trabajar en todo aquello que ayude a humanizar la sociedad. Mejorar la dignidad de la persona y protegerla.

-Se ha dicho que forman un comité ultraconservador, nombrado a la medida del Gobierno para apoyar la reforma de la ley del aborto

-Los que estamos en el comité vamos a actuar desde la más absoluta independencia. No recibimos ninguna retribución económica por pertenecer a él y eso nos hace todavía más libres. Sí es verdad que la prensa ha hecho todo tipo de comentarios. Se ha dicho que no estamos capacitados que no tenemos formación, se nos ha definido sin conocernos demasiado. Creo que deberían dejarnos trabajar y luego juzgarnos, pero no antes. Nos han etiquetado como conservadores por opiniones previas en muchos casos sacadas de contexto. Deberían valorar nuestro trabajo, no nuestra persona. Tampoco es cierto que se nos haya nombrado para abordar un cambio legislativo. Tocaba renovar el comité de bioética, con o sin reforma del aborto.

-¿Y ve necesaria la opinión del comité en esta reforma?

-En el momento en el que se tenga un texto, un anteproyecto de ley y tengamos acceso a él propondré al comité si considera necesario el estudio de esa modificación. Y si se nos solicita, por supuesto, también. No podemos eludir las consultas que se nos haga desde las instituciones políticas. Y nosotros desde el comité podemos tener nuestra agenda propia.

-Además del aborto hay otros temas polémicos como la venta libre de la píldora del «día después», la eutanasia o la investigación con embriones con fondos públicos ¿El comité va a esquivar algún tema?

-En absoluto, como presidenta no tengo ningún miedo a abordar ningún tema. Y puedo asegurar que ninguno de mis compañeros lo tiene. El listado de posibles debates es enorme, otra cuestión es cómo vamos a organizar esa agenda. Nuestra finalidad y objetivo es ayudar a difundir razones y conocimiento.

-¿El Gobierno les ha hecho llegar alguna petición?

-No. La ministra de Sanidad ha planteado algunas cuestiones pero no ha hecho ninguna recomendación. Ni Sanidad ni ningún responsable político ni tampoco otras organizaciones nos han hecho llegar ninguna propuesta. Cuando lleguen trasladaré cada una de ellas al comité.

COMITÉ DE BIOÉTICA DE ESPAÑA

En el Boletín Oficial del Estado del pasado sábado 12 de enero, figura el nombramiento por cuatro años de los nuevos miembros del Comité de Bioética de España.

A propuesta de las comunidades autónomas:
Nicolás Jouve de la Barreda.
Vicente Bellver Capella.
Federico Montalvo Jääskeläinen.
Manuel de los Reyes López.
Pablo Ignacio Fernández Muñiz.
Carlos Romeo Casabona.

A propuesta de la Administración General del Estado:
Por el Ministerio de Justicia: Fidel Cadena Serrano.
Por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo: Natalia López Moratalla.
Por el Ministerio de Economía y Competitividad: Carlos Alonso Bedate.

Por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad:
M.ª Teresa López López.
José Miguel Serrano Ruiz-Calderón.
César Nombela Cano.

Interesante observar que sólo repiten nombramiento 3 de ellos. Será que este comité nació ya muy politizado? Desde aquí mi bienvenida a todos ellos, y ojalá estén a la altura de las circunstancias en la salvaguarda de la vida de los más desprotegidos.

CONGRESO NACIONAL DE BIOÉTICA

La excelencia en el ejercicio de las profesiones sanitarias es el título elegido para el VIII Congreso Nacional de Bioética de la Asociación Española de Bioética y Etica Médica, (AEBI),  que se celebrará en Medina del Campo (Valladolid), los días 21 y 22 de octubre de 2011. El Congreso se centrará en la transmisión de valores en las profesiones sanitarias, se abordará el papel de los Colegios Profesionales, de las Comisiones Deontológicas, de los Comités de Etica Asistencias y de los Comités Eticos de Investigación Clínica. También se abordarán las cuestiones éticas al final de la vida. Dejo en aebi el programa del Congreso.

Previamente al Congreso, el jueves 20 tendrá lugar tendrá lugar una reunión dirigida a profesionales de Comités de Etica Asistencial y Comisiones Deontológcias, con presentación de casos clínicas y estudio ético de los mismos, en la que se premiarán dos casos.

Hace dos años, pude asistir a la reunión anterior celebrada en Madrid con el título de Bioética y Con-ciencia. Fueron dos Jornadas intensas de estudio, de diálogo, de intercambio de conocimientos, y también ocasión de conocer a personas estupendas con las que me unen lazos de amistad.

COMPETENCIAS DE UN COMITÉ CLÍNICO

La Asociación Española de Bioética (AEBI) afirma que un Comité Clínico no puede decidir sobre la vida humana. Nunca podrá asumir la responsabilidad médico-legal ante un caso de conflicto, "no le corresponde decidir qué es la vida humana ni el nivel de calidad de vida que es necesario alcanzar para poder conservarla".

Esta es una de las conclusiones del informe elaborado por AEBI para revisar la Declaración de la Comisión de Bioética de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) relativa a la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva. El Comité Clínico tendría el papel de certificar que el feto padece una enfermedad extremadamente grave e incurable que justificaría el aborto después de la semana 14 de gestación.

Según AEBI, debe imponerse siempre el criterio de cada facultativo, considera rechazable que se traslade al Comité Clínico la responsabilidad personal e intransferible que cada obstetra tiene sobre su paciente. De hecho, la Declaración de la SEGO incluye una serie de supuestos a modo de ejemplo, que pueden convertirse en una lista de indicaciones para el aborto. La Declaración de la SEGO podría llegar a "convertirse en una cooperación necesaria desde la Ginecología y Obstetricia al proyecto eugenésico programado desde la ley".

Al decidir cada Comité qué considera que es la vida humana, "se decide que hay vidas tan carentes de calidad que no son dignas de ser vividas y, por tanto, se puede prescindir de esas personas", lo que supone una grave discriminación de los nacidos que padecen enfermedades incurables, por ejemplo los miles de personas que viven una vida digna padeciendo esclerosis.

Concluye el informe de AEBI que "no corresponde a la Medicina, menos aún a un Comité Clínico, decir qué es la vida humana ni el nivel de calidad de vida que es necesario alcanzar para poder conservarla". El portavor de Ginecólogos por el Derecho a Vivir (DAV), el Doctor Esteban Rodríguez ha manifestado la necesidad de un pronunciamiento de la SEGO mucho más contundente sobre la ley del aborto y las consecuencias en la actividad médica.

DE PROFESIÓN: CONEJILLO DE INDIAS

Esta crisis económica que nos atenaza, que parece no acabar nunca, sirve para el auge de una nueva profesión: conejillo de indias, personas que se ganan la vida participando como voluntarios en ensayos clínicos en Fases I, II, y III. Arriesgan su salud, pero de algo hay que vivir.

Roberto Abadie acaba de publicar: "The Professional Guinea Pig: Big Pharma and the Risky World of Human Subjects". Es una mirada sorprendente a un tenebroso mundo del hampa americano, donde personas ponen a riesgo su salud y sus vidas, al participar en ensayos clínicos de nuevos fármacos a cambio de dinero fácil en efectivo. Cada año, se ensayan cientos de nuevos fármacos, antes de entrar en el mercado. En Boston pueden encontrarse anuncios gigantes en las estaciones de metro, para reclutar voluntarios. Por lo general, se involucran pacientes que tienen la condición que se supone en el nuevo medicamento: así, si es una medicina contra el cáncer, reclutan a enfermos cancerosos; si es un fármaco contra el sida, a pacientes VIH positivos.

Algunos ensayos pueden durar años, con un régimen de visitas cada mes. Por cada visita al hospital, los pacientes reciben dos billetes de autobus y alrededor de 30 dólares. Hay personas que se ofrecen voluntarios para participar en 8 ó 10 ensayos al año. Está claro que no van a hacerse ricos, pero algunos pueden llegar hasta los 20.000 dólares anuales. Se suponen que de ahí tienen que pagar impuestos, pero la mayoría no lo hacen.

Hasta 1970, la mayoría de ensayos clínicos se llevaban a cabo entre los presos. Las cosas han cambiado. Ahora, entre los ricos y la clase media no suele haber voluntarios, salvo que sean estudiantes. La mayoría son chicos pobres que luchan por abrirse camino: estudiantes en busca de dinero para la matrícula en la universidad, artistas, trabajadores autónomos, albañiles, pintores, mensajeros, personas sin hogar, gente con problemas de alcohol y drogas. Es todo un submundo que luchar por subrevivir.

Y los riesgos no son pocos. Aunque pueden abandonar el estudio voluntariamente en cualquier momento, son muy pocos los que lo hacen, pues dejarían de ganar dinero.
Se han dado casos, aunque no son muchos, de personas que sufren complicaciones graves. Sólo hace unos años un ensayo de Parexel en Inglaterra salió muy mal y todos los sujetos que tomaron el medicamento (en lugar del placebo) terminaron sufriendo complicaciones o muerte, que dejaron a algunos con miembros amputados, parálisis y cicatrices permanentes.

Llamar a estas personas voluntarios no deja de constituir un ejemplo de cínismo. Cómo alguien puede ser pagado por ser voluntario? Si continúa la recesión actual, éste es un fenómeno que no ha hecho más que comenzar.

JORNADA ASISTENCIAL DE AEBI

El próximo día 9 de octubre se celebrará en Madrid la primera Jornada de Comités de Etica Asistencial, con la finalidad de crear una red para el estudio y la publicación de casos concretos, que faciliten el trabajo de las distintas Comisiones. Dejo aquí un link para acceder al programa del Congreso.

Los Comités de Bioética surgieron por situaciones fronterizas, con lo paradójico y dramático que representan (como el caso de Karen Ann Quinlan o situaciones similares). Ahora se proponen como órganos de apoyo en las decisiones a tomar, tanto en protocolos de experimentación, nuevos fármacos, etc. (Comités Eticos de Investigación Clínica); o en situaciones que pueden presentarse como novedades o de dudosa resolución ética (es el caso de los Comités Asistenciales).

Desde su primera aparición en los Estados Unidos, los Comités de Bioética han suscitado problemas referentes a su composición y a su papel. En España, lo habitual es que cada Hospital tenga su propio Comité Asistencial, y hay distintas fórmulas para los Comités de Investigación Clínica, desde el caso de un comité por cada hospital hasta el caso de tener un sólo comité por cada Comunidad Autónoma.

Los Comités de Etica Asistencial no son un capricho, son una necesidad, que deberían garantizar las buenas relaciones sanitarias, el trato y respeto adecuado a cada paciente y ayudar al personal sanitario a tomar las decisiones correctas. Por eso, tiene tanto interés el Curso que ahora organiza AEBI.

LAS INMORTALES CÉLULAS HELA (The inmortal cells HELA)

ABSTRACT: 59 years ago, Henrietta Lacks, a 31 year old Afro-american woman and mother of 5 children, was dying of cancer of the uterus. Doctors who were treating her extracted from her body some malignant cells and cultivated them in the laboratory. The cells called HELA duplicate themselves with great rapidity. They have been used in many research procedures. At the moment they are present in 17,000 patients. Meanwhile, the family of Henrietta have not received any financial compensation of any type. All these events are recorded in the book, The Immortal Life of Henrietta Lacks, written by Rebecca Skloot. At the present time, Bioethical Committees of Hospitals have incorporated in their protocols informed consent, which has to be signed by the patient or the family members.

Hace unos meses, se publicó en Estados Unidos un libro explosivo que ha dado mucho que hablar: The inmortal life of Henrietta Lacks, escrito por Rebecca Skloot. Más allá del título (La vida inmortal), el libro cuenta los interesantísimos hechos en torno a una de las líneas celulares más conocidas y utilizadas en investigación: las células Hela.

Henrietta Lacks, mujer aforamericana de 31 años y madre de 5 hijos, falleció el 4 de octubre de 1951, víctima de cáncer de cérvix de útero. Los doctores Grey, que la atendieron, extrajeron de su cuerpo células malignas que cultivaron en el laboratorio, consiguiendo así las primeras células capaces de sobrevivir sin el soporte vital del cuerpo. Cada 24 horas las células de Henrietta se duplicaban. Un año después de su fallecimiento, 20.000 tubos semanales de células Hela se enviaban a todo el mundo, unos seis billones de células.

En la actualidad, existen más de 17.000 patentes relacionadas con esta línea celular. Las células Hela han servido para desarrollar la primera vacuna contra la poliomielitis, se han utilizado en el tratamiento de enfermedades como Parkinson, leucemia, sida, herpes, hemofilia, tuberculosis...El problema es que son dífíciles de controlar.

Mientras tanto, a la familia de Henrietta no le han dado ni las gracias, ni han visto un mísero dólar, en agradecimiento a su contribución. Las compañías farmaceúticas argumentan que esas células son un accidente biológico. En realidad, estamos ante un problema muy complejo, pues cuando se extrajeron las primeras células del cuerpo de Henrietta ni los mismos científicos eran conscientes de sus potencialidades. Hasta que punto procede beneficiar económicamente a la familia? Podría hacerse un paralelismo con la donación de órganos: algunos podrían presionar para exigir dinero a los receptores. Por otra parte, estas células han sido sometidas a procesos de cultivo, purificación y diferenciación con la consiguiente inversión de dinero.

Estamos ante un problema legal, pero con muchos interrogantes éticos. Si la extracción de las células se hubiese realizado hoy, y no hace casi 60 años, a la familia de Henrietta le habrían dado a firmar un consentimiento informado, más o menos en estos términos: "Debemos aclararle además que su participación en este ensayo es totalmente voluntaria, lo cual implica que no tendrá derecho a beneficios materiales que puedan derivarse de la investigación". Así al menos es como se trabaja en los Comités Eticos de Investigación Clínica de España.

EL NUEVO TAROT DEL SIGLO XXI

La Genética se ha convertido en el nuevo tarot del siglo XXI. Mediante el diagnóstico genético, se puede llegar a conocer qué enfermedades padecerás en el futuro. Un poco de mucosa bucal o una muestra de sangre serán suficientes para extrae el DNA y conocer las probabilidades de desarrollar un determinado tipo de cáncer, diabetes, parkinson y así hasta cerca de 5.000 enfermedades genéticas. El diagnóstico genético permitiría adelantarse a su manifestación y prevenirla adecuadamente.

Según algunos, conocer las bases genéticas de las enfermedades hereditarias es neceario para la toma de decisiones, que influirán en la vida personal y familiar. Se podría llegar a conocer hasta la estatura que va a alcanzar un niño, si será obeso o mipoe. Las tarifas de estos mapas genéticos son muy variadas; desde 150 hasta 4.000 euros en los casos de algunos cánceres complejos.

Algunos expertos en genética, no dejan de alertar del negocio que se está generando con estos test. Aunque las pruebas identifican mutaciones en los genes que desarrollarán alguna enfermedad con 100% de seguridad en algunos casos; en otros, esta probabilidad se reduce al 10 ó 15%. Ya se ve que detrás de todo este nogocio, hay mucho dinero. Como señala Carlos Alonso Bedate, uno de los miembros del Comité de Bioética de España, "¿Para qué vas a estar pensando toda tu vida cuándo vas a desarrollar una enfermedad si, por ejemplo, ésta no tiene cura ni forma de tratarla?"

CONEJILLO DE INDIAS

¿Somos ratas de laboratoiro en manos de los científicos para la creación de nuevos medicamentos?¿Qué intereses mueven la investigación biomédica? En los ensayos clínicos, ¿se da siempre prioridad al interés del paciente? A estas y muchas otras preguntas responde el cardiólogo e investigador clínico José Luis Palma Gámiz en en el libro Conejillo de Indias. Actualmente es el director y presentador del programa sanitario Viviendo la vida, en radio Intereconomía.

Con un auténtico ojo crítico va descubriendo las luces y sombras, las medias verdades y algunas desviaciones que a veces ocurren en los ensayos clínicos. Los esquemas de la investigación clínica se prestan a que los argumentos que se dan como concluyentes no sean de lo más fiable. Los protocolos que se emplean no son los ideales. De entrada, los laboratoiros sólo investigan las enfermedades que les interesan. También ocurre que los resultados extraídos de grupos muy seleccionados se proyectan sobre toda la población.

Así se entiende que en ocasiones se produce la retirada del mercado de fármacos previamente autorizados. Como sucedió con Rimonabant, un producto antiobesidad que inducía al suicidio. Algo similar pasó con Reductil, que se retiró del mercado porque eleva las posibilidades de sufrir un infarto. En teoria, esto no tiene por qué suceder, para eso están diseñadas las distintas fases del ensayo clínico. Los Comités de Investigación Clínica deberían ser mucho más rigurosos y selectivos a la hora de autorizar los ensayos para evitar estos problemas.

La inversión económica en nuevos fármacos es elevado. Los que pagan este tipo de estudios son los laboratorios. En la práctica, invierten en los ensayos que pueden ser más rentables, como antitumorales, cardiovasculares y otros en los que es previsible obtener rendimiento económico. La única solución para ello es que la investigación sea subvencionada por los Estados, pero eso ahora es implanteable. La realidad se impone: la investigación clínica depende totalmente de la industria farmacológica.