CLONACIÓN HUMANA CON FINES REPRODUCTIVOS

El experimento, que acaba de hacerse público, supone la obtención de un ejemplar de primate ‘mono rhesus’ genéticamente muy próximo a la especie humana, tras un experimento de transferencia nuclear de células somáticas. “El mono del que ahora tenemos noticia es más próximo genéticamente a los humanos que los macacos, lo que hace temer que la clonación reproductiva pueda llevarse a término en humanos en un plazo de tiempo no excesivamente largo”, ha destacado a RC Julio Tudela, director del Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia (UCV). 

“La tecnología de transferencia nuclear de células somáticas (SCNT) consiste en producir individuos de una especie cuyo genoma procede de una célula adulta de otro, siendo introducido en un ovocito previamente enucleado. De esta forma se obtienen individuos genéticamente idénticos.

Esta técnica ha sido ampliamente utilizada para la clonación de varias especies de mamíferos, incluidas  ovejas, vacas, ratones, cerdos, cabras, conejos y perros. Tudela explica que “el mencionado caso de la clonación de macacos en 2018 ha supuesto un cambio cualitativo importante en los intentos de clonación reproductiva, dada la complejidad genética de los primates y su proximidad a los humanos”.

Debe matizarse que la clonación de seres humanos se lleva realizando desde hace más de una década, comenzando con las experiencias de Mitalipov, pero no con intenciones reproductivas sino de investigación. No todo lo que puede hacerse en investigación debe hacerse. Revertir la reproducción sexual mediante el recurso a las técnicas de clonación no constituye un avance, sino una regresión.

CLONAR SERES HUMANOS

Leo en el Observatorio de Bioética que la posibilidad de clonar seres humanos sigue suscitando una importante controversia bioética. Esta técnica se ha propuesto con dos finalidades específicas, la simplemente reproductiva, o como fuente de material paratrasplante de órganos. En relación con ello, muchos expertos y organizaciones diversas estiman que este tipo de experimentos no deberían en ningún caso cruzar la línea roja de la manipulación de la línea germinal, discusión que se ha hecho más viva con la puesta a punto de las técnicas para editar el genoma.

Aunque adultos sanos podrían optar a conseguir un clon suyo utilizando estas técnicas, dicha posibilidad parece aún muy remota. Sin embargo, poder clonar humanos, a partir de células fetales, para producir órganos utilizables en trasplantes o para experiencias médicas, podría ser una posibilidad real, pero incluso, en este terreno, se plantea el debate ético sobre si utilizar primates no humanos es éticamente aceptable, pues la cuestión es si el uso de estas técnicas en primates no humanos para beneficio de los humanos puede estar justificada.

BEBÉS MEDICAMENTO: VULNERACIÓN DE LA DIGNIDAD HUMANA

El Convenio de Oviedo y el Proyecto del Genoma Humano subrayan que la investigación científica debe respetar la dignidad humana. Pero las leyes de distintos Gobiernos, como el español, se lo han saltado a la torera con la selección de embriones o el bebé medicamento.

En el 2017 se cumplen 20 años desde la aprobación de dos importantes declaraciones internacionales en el contexto de la investigación biomédica y los Derechos Humanos. Se trata del “Convenio de Oviedo”, impulsado por el Consejo de Europa para la “Protección de los Derechos Humanos y la Dignidad del Ser Humano con respecto a las aplicaciones de la Biología y la Medicina”, aprobado en Oviedo el 4 de Abril de 1997, y la “Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos”, aprobado en la sede de la UNESCO en París el 11 de Noviembre de 1997.

En este artículo     del profesor Nicolas Jouve, puedes encontrar cómo la legislación española vulnear el Convenio de Oviedo y las recomendaciones del Proyecto Genoma Humano.

CLONACIÓN ANIMAL EN CHINA

El Observatorio de Bioética    nos informa de un gran centro de clonación animal en China. A principios de 2016 se puso en funcionamiento en China un centro para clonación animal con una inversión de US$31.3 millones. El objetivo es clonar vacas, perros y caballos de carreras. Piensan producir un millón de embriones de vacas anualmente para facilitar la producción de carne vacuna que solvente la elevada demanda de la misma en un país tan poblado como China (Nature 528; 13, 2015).

HACIA LA CLONACIÓN HUMANA

Juan Ramón Lacadena, conocido genetista español, ha publicado en Anales de la Real Academia Nacional de Farmacia un artículo titulado ¿Un paso adelante hacia la clonación humana con fines terapéuticos?, donde realiza un buen resumen de las novedades técnicas de la última década, y una breve y acertada referencia a los aspectos éticos y legales. También menciona la clonación humana realizada por Mitalipov esta primavera (aunque sin tratar de ella extensamente), criticando el lenguaje equívoco que este autor emplea para esquivar la expresión “clonación humana”.

CLONACIÓN HUMANA

La reciente noticia de la clonación humana publicada en la revista Cell ha puesto de plena actualidad un comentario emitido en 1997 por la Academia Pontificia para la Vida con motivo de la clonación de la oveja Dolly.
En la prensa, los titulares están generalmente esquivando la expresión "clonación humana", pues esa expresión explicita demasiado bien lo que realmente es, producir un ser humano por copia (por transferencia nuclear) para luego destruirlo y obtener sus células, y ya ha habido películas con ese argumento, con un intenso trasfondo dramático, que parece que se quiere evitar mencionando simplemente "clonación terapéutica", "clonación de células humanas", y expresiones parecidas.

CÉLULAS MADRE ADULTAS

Un importante problema en relación con la utilización de células madre embrionarias en la medicina regenerativa, es que por su gran indiferenciación pueden provocar tumores en el receptor del trasplante. Esto parece no ocurrir cuando se utilizan células adultas. En este sentido, en un reciente estudio que se comenta en JAMA (309; 1458-1459, 2013), los autores comprueban que utilizando células mesenquimales (un tipo de células madre adultas) en el tratamiento del infarto de miocardio, ningún paciente desarrollo ningún tipo de neoplasia.

No parece haberse tenido en cuenta este hecho a la hora de valorar la reciente clonación en humanos. Recordemos el experimento: básicamente, consiste en utilizar la técnica de la clonación utilizada en la oveja Dolly con un blastocito de embrión (un embrión con cinco o seis días de desarrollo desde su fecundación). Una vez conseguida la clonación, se extraen del embrión células madre que permitirían realizar un trasplante a un enfermo con tejido sano de su propio ADN, logrando reducir al mínimo el riesgo de rechace. Incluso servirían para luchar contra enfermedades como Alzheimer o el Parkinson. El ‘material sobrante’ del embrión se desecha. El experimento no hay llegado al punto de clonación de un ser humano completo. Pero el debate sobre lo que es y lo que no es un ser humano, y sobre todo desde que edad es un óvulo fecundado un ser humano, sigue dividiendo a la comunidad científica.

Según indica Luis Pastor, vicepresidente de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica, estas técnicas de clonación terapéutica suponen "una instrumentalización de un ser humano por terceros, que iría en contra de la inviolabilidad de todo hombre y de su consideración como fin y nunca como medio. “Clonar es una acción reproductiva independientemente del fin subjetivo que se le dé al producto de tal reproducción, sea destruirlo al poco tiempo, o dejarlo crecer y nacer” afirma. “Es más, la intención de crearlos para destruirlos agrava más la situación de la eufemísticamente denominada clonación terapéutica, al convertirla en una nueva forma mortal de esclavitud por la que unos seres humanos son creados para provecho de otros; un abuso de los más fuertes sobre los débiles, una disposición de unos por otros, contraria a la igualdad de todos los seres humanos”.

Estoy totalmente de acuerdo con esta valoración del Dr. Pastor, y por mucho que algunos lo presente de otra forma, eso no es progreso humano, ni científico ni ético.

CIENCIA Y ÉTICA DE ACUERDO: ES UN RETROCESO

Cuando en España nos encontramos con el debate sobre el aborto al rojo vivo, salta a primera plana la primera clonación de células embrionarias de seres humanos. El jefe del equipo científico, de la Universidad de Oregón, niega que su objetivo sea clonar personas. Con una técnica similar a la utilizada en 1996 con la oveja Dolly, ya se había utilizado la técnica de la transferencia nuclear con éxito en distintos animales. No viene mal recordar que la clonación humana está expresamente prohibida por la ley española de Reproducción Asistida.

No se trata de poner en duda los avances científicos ni de limitar el progreso de la biología, pero no se puede degradar al ser humano hasta convertirlo en carne fresca para material de laboratorio. Pero además, la medicina regenerativa ha demostrado que la investigación con células embrionarias es obsoleta, sin ninguna eficacia terapeútica. Es mucho más eficaz investigar con células adultas, que no tienen el más mínimo coste ético.

Nos lo quieren vender como un gran éxito. Esta instancia abriría las puertas a nuevos tratamientos para trastornos, como el mal de Parkinson, esclerosis múltiples, enfermedades del corazón y lesiones de la médula espinal. Pero no nos engañemos. Oregon ha logrado un gran RETROCESO científico. Ha reabierto una línea de investigación obsoleta, cara e ineficaz. Para fines terapéuticos ya hay mejores alternativas desde hace años. En este caso ciencia y ética van de la mano: en ambos terrenos se trata de un importante retroceso.

CLONACIÓN HUMANA REPRODUCTIVA

Dado el amplio debate ético surgido alrededor de la clonación humana como método reproductivo, parece interesante comentar un artículo publicado en Fertility and Sterility, en el que se refieren distintos aspectos éticos sobre la misma y en el que se concluye que el uso de la transferencia nuclear somática (clonación) para tratar la infertilidad humana es una práctica no ética.

Conviene no engañarse con la terminología. El término de reproducción terapeútica indica la finalidad que se persigue, la curación de alguna enfermedad, pero para el embrión del que se parte esto debería llamarse clonación letal, porque le ocasiona la muerte irremediablemente.

No debemos olvidar la sentencia de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo sobre la no patentabilidad de embriones humanos. Europa no puede financiar investigación que destruya embriones humanos.

¿QUIMERAS EN HUMANOS?

Es sabido que, en condiciones normales, el quimerismo es un trastorno genético cuya teoría postula que dos cigotos, tras la fecundación, se combinan formando uno solo que se desarrolla normalmente. El ser vivo resultante posee entonces dos tipos de células diferentes, cada una con distinta constitución genética.

Es un tema debatido si se pueden o no clonar primates. Asimismo y en este mismo sentido, se debate también si se pueden producir quimeras, híbridos, entre células de un individuo y otro individuo de esa misma especie o de otra. Esto se puede  conseguir en ratones, pero existe la duda sobre si podría lograrse en primates. Ahora se describe en un artículo publicado en Cell (148; 19-21, 2012) que las células embrionarias de macacus rehesus no producen quimeras cuando se inyectan en blastocistos o embriones de cuatro células de monos.

De momento no está nada claro que puedan formarse quimeras, pero sí que habrá que tenerlo en cuenta para un futuro próximo.

MANIFIESTO 25 DE MARZO

Tengo la satisfacción de adjuntar el Manifiesto 25 de marzo que han elaborado varias personas y asociaciones, con una participación especial de CíViCa, Profesionales por la Ética y Abimad, con objeto de concienciar a la opinión pública de la necesidad de respetar la dignidad del embrión humano y de impulsar cambios legislativos este sentido.

La primera acción es recabar la adhesión al Manifiesto de profesores de Universidad, investigadores, académicos e intelectuales de diferentes profesiones relacionadas con la Bioética, la Biología, las Ciencias de la Salud y el Derecho, así como de asociaciones y entidades de un perfil similar al de estas profesiones. Puedes adherirte al Manifiesto indicando nombre, apellidos y profesión antes del próximo 22 de marzo, escribiendo un correo a  registrocivica@gmail.com
Dejo a continuación el texto completo del manifiesto:

Por una investigación biomédica eficiente, respetuosa con el ser humano y adecuada a la legislación europea
Madrid, a 24 de marzo de 2012
Los abajo firmantes, profesores de Universidad, investigadores, académicos e intelectuales de diferentes profesiones relacionadas con la investigación, las ciencias de la salud y el Derecho, solicitamos al Gobierno de España la revisión de las leyes 14/2006 de Reproducción Humana Asistida y 14/2007 de Investigación Biomédica, por contener ambas en su articulado elementos opuestos al ordenamiento jurídico europeo y resultar contradictorios con el espíritu de respeto a la dignidad humana que emana de dicho ordenamiento y es la base sobre la que se asienta la defensa de los Derechos Humanos. En concreto, los puntos en conflicto son los siguientes:
1. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea con sede en Luxemburgo dictó una sentencia el 18 de octubre de 2011 (en el caso Brüstle v. Greenpeace, asunto C-34/10) para resolver una cuestión planteada por el Tribunal Supremo alemán sobre la posibilidad o no de patentabilidad de un procedimiento de células progenitoras neuronales obtenidas a partir de células troncales embrionarias. La citada sentencia excluye, sin lugar a dudas, la posibilidad de registrar en toda Europa patente alguna que sea fruto de investigaciones que hayan implicado la manipulación y destrucción de embriones humanos, así como la utilización de éstos con fines comerciales e industriales. Dicha prohibición la fundamenta el alto tribunal en el respeto debido a la dignidad humana, presente ya desde los primeros estadios de desarrollo del individuo. La legislación europea sobre patentes, como recuerda igualmente la sentencia, prohíbe que el cuerpo humano, en las diferentes etapas de su constitución y desarrollo, pueda ser patentado. A todos los efectos, el Tribunal europeo define «embrión humano» como “todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura y todo óvulo humano no fecundado estimulado para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis”. No hay lugar a dudas, pues, de hasta dónde llega la protección jurídica del embrión humano, y la imposibilidad de patentar descubrimientos que requieran su manipulación y destrucción, fundamentada en el respeto inherente a su dignidad como individuo perteneciente a la especie humana. Esta prohibición se extiende no sólo a los fines de comercialización sino también de investigación, tal como señala la citada sentencia. Dado que dicho principio condena la patentabilidad de los posibles descubrimientos que se pudieran llevar a cabo a partir de la experimentación con
embriones, carece de sentido que nuestras leyes sigan permitiendo su uso para investigación ni que se continúen malgastando recursos económicos para ello.
2. El Convenio Europeo sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina (Convenio de Oviedo), al que nuestro país se adhirió el 1 de septiembre de 1999 (siendo por tanto, vinculante para España) y que entró en vigor en enero de 2000, establece en su artículo 1 que los países firmantes del mismo “… protegerán al ser humano en su dignidad y su identidad y garantizarán a toda persona, sin discriminación alguna, el respeto a su integridad y a sus demás derechos y libertades fundamentales con respecto a las aplicaciones de la biología y la medicina.” Las leyes españolas 14/2006 y 14/2007 no garantizan dicha protección, al permitir actuaciones sobre el embrión de menos de 14 días, tales como la selección genética de embriones, previa a su implantación, con fines eugenésicos, la destrucción pasado cierto tiempo de los embriones sobrantes de ciclos de FIV o la posibilidad de su utilización para fines de investigación, o incluso la clonación con fines terapéuticos mediante la técnica de transferencia nuclear. Cabe recordar que esta última posibilidad quedó expresamente prohibida en la cláusula añadida al mencionado Convenio de Oviedo, firmada por España en 2001. Dichas actuaciones se realizan amparadas en la arbitraria utilización del término acientífico “pre-embrión", con el que se oculta la existencia del embrión a fin de permitir que se vulnere su dignidad mediante estas y otras prácticas. De hecho, la propia Ley 14/2007, en su artículo 3, define el término pre-embrión como un embrión (desde que es fecundado hasta 14 días más tarde), ya que no es asimilable a ningún otro concepto.
Por todo ello, los firmantes de este Manifiesto recordamos al Gobierno de España que los proyectos de investigación que conlleven la utilización o destrucción de embriones humanos no pueden ser patentados en Europa. Por tanto, no deben ser permitidos legalmente en nuestro país y mucho menos ser financiados con fondos públicos o privados. En consecuencia solicitamos:
1. Que nuestra legislación, y en particular, las citadas leyes 14/2006 de Reproducción Humana Asistida y 14/2007 de Investigación Biomédica, sean reformadas para que incluyan estos principios y se adecuen con la legislación europea.
2. Que se dediquen los suficientes recursos económicos a proyectos que utilicen células troncales adultas y células IP’s, que están cosechando éxitos notables y numerosos, mientras que la investigación con células troncales embrionarias, tras más de 10 años de trabajos, no ha obtenido resultado terapéutico alguno.
.

NUEVA CONSTITUCIÓN HÚNGARA

La nueva Constitución de Hungría, que entró en vigor el 1 de enero y fue aprobada por 262 votos a favor y 44 en contra el pasado abril, establece la protección de la vida desde la concepción y prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana. La Ley Fundamental dejó sin efecto la constitución húngara de la era comunista (1949). Hungría es la última nación centroeuropea en aprobar una constitución post-comunista. Se puede acceder al texto del último borrador en inglés.

CLONACIÓN DE ANIMALES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

El polémico científico surcoreano Woo Suk Hwang, quien en 2005 engañó al mundo al anunciar una falsa clonación de embriones humanos, ha anunciado ahora la clonación de ocho coyotes, un pequeño cánido americano en peligro de extinción. Para ello transfirió el núcleo de células somáticas de la especie a óvulos de una perra común.

Los embriones fueron inoculados en hembras de perro, que dieron a luz a los cachorros de coyote, según el Gobierno de Gyeonggí, que patrocina las investigaciones.

Hwang y su equipo trabajan también en la clonación de otra especie de cánido salvaje africano en peligro de extinción, aunque por el momento no han tenido éxito.

El que es considerado por muchos como el centífico líder en la investigación de células madre parece haber abandonado la investigación en células madre en humanos. Al menos, sus becarias pueden descansar tranquilas.

EN BUSCA DE LA NATURALEZA PERDIDA

El Diccionario de la Academia de la Lengua recoge nada menos que 18 acepciones distintas de la palabra naturaleza, muchas de ellas son conceptos filosóficos. Ultimamente se observa un cierto reduccionismo en el uso de la palabra naturaleza, y parece limitarse su uso para hablar de medio ambiente y de ecología.

Algunos filósofos niegan la existencia de la naturaleza. Por eso me han parecido muy ilustrativas algunas ideas que escuché recientemente a Alfredo Marcos, Catedrático de Filosofía de la Universidad de Valladolid, con el que me une una profunda amistad, y con el que espero celebrar su próximo cumpleaños. Comentaba Alfredo que dos tipos de intervenciones en el ser humano tan antiguas como el cultivo y la terapia no parecen contrarias a la naturaleza humana. Algunos ejemplos como la agricultura, la domesticación y cría selectiva de animales, fármacos que mejoran nuestra salud, prótesis, gafas, psicofármacos, etc., no niegan la naturaleza humana, sino que se apoyan en ella.

Con el uso de nuevas tecnologías, se plantea ahora la posibilidad de sobrepasar los límites naturales del ser humano. Es lo que se entiende por human enhancement. Bienvenidos sean los progresos técnicos cuando contribuyan a mejorar la vida humana, pero hay que estudiarlos caso por caso. Por ejemplo, no se ve qué bien puede aportar la clonación humana, y en cambio si parece ser una fuente de conflictos de todo tipo.

Al examinar cada técnica y su aplicación, pueden servirnos los principios de bioética; también conviene tener en cuenta especialmente su reversibilidad. Hemos de preguntarnos también si ese avance favorece nuestra libertad, incluso para deshacer la propia intervención. Asunto espinoso éste, a tener en cuenta especialmente en los experimentos eugenésicos. Lo erróneo no son las nuevas tecnologías, sino su orientación.

MEDICINA REGENERATIVA

Imaginaos que por azares de la vida os encontráis con un ejemplar único de la especie humana, el único representante de castizos madrileños en peligro de extinción, preparado para celebrar la Virgen de la Paloma. Ya veo precipitarse a algun@s lectores proponiendo la clonación reproductiva, para que la fiesta no decaiga.

La dura realidad nos dice que, después de lo que pasó con la oveja Dolly, los partidarios de la clonación han enmudecido y ahora permanecen en el ostracismo más absoluto. Parece que la clonación ya no está de moda, y ahora lo adecuado es hablar de células madre. Pero las posibilidades de utilizar las células madre embrionarias están muy cuestionadas, por los pobres resultado obtenidos hasta la fecha, debido sobre todo a la formación de tumores y porque siempre suponen la muerte del embrión, del que se forman.

En cambio, cada vez son más frecuentes los ensayos clínicos con células madre adultas. Recordemos que las células madre son unas células especiales que se encuentran en la myoría de los órganos del cuerpo humano. Son células primitivas que están en la reserva y que se encargan de sustituir a aquellas células adultas que se han perdido. Pero en algunos órganos, por ejemplo en el corazón, estás células son insuficientes para sustituir y reparar las células que se pierden en un infarto de miocardio. Por eso, se hace necesario recurrir a otros tejidos en los que haya abundancia de células madre, uno de ellos es la médula ósea, que se encuentra dentro de los huesos y cuya misión principal es producir las células sanguíneas.

El primer transplante cardíaco de células madre procedente de médula ósea en humanos se realizó en el año 2001. No se han observado problemas secundarios a largo plazo. Hasta ahora ninguno de los pacientes a los que se les ha implantado células de médula ósea en el corazón ha desarrollado problemas o efectos adversos derivados del implante. De aquí, la importancia de disponer de células madre adultas, para lo cual vendría muy bien la creación de bancos públicos y privados de células madre del cordón umbililical.