RÍO 20 Y LA CARTA DE LA TIERRA

El desembarco en Río+20, en la Cumbre de los Pueblos, del proyecto de la Carta de la Tierra, diseñada para reemplazar al Decálogo, pone en evidencia el sincretismo y el panteísmo ecologista que invade la Cumbre.

Ya en 1997, decía Gorbachov, al presentar la Carta de la Tierra, que la Agenda 21 y la Declaración de Río, se habían centrado en una visión antropológica del hombre y que había que ayudar a la humanidad a cambiar esta visión, porque se necesitaba hacer la transición de la idea del hombre como rey de la naturaleza a la convicción que el hombre forma parte de ella. En otras palabras, se trataría de reducir al hombre a su condición de un mísero metazoo, todo lo evolucionado que se quiera, pero nada más.

También el 15 de junio se presentó en sociedad la Red Carta de la Tierra Brasil. En la presentación, Leonardo Boff manifestaba que "la Carta de la Tierra es fruto de una gran consulta, y que nació del grito de la Tierra, de abajo, de los quilombolas, negros, indígenas, universitarios, del pueblo, y parece que tiene algo del Espíritu Santo también en ella”.

Las reuniones, conferencias y mesas redondas versarán sobre este marco ético, teñido de sincretismo, ecologismo y panteísmo.

A VUELTAS CON EL CAMBIO CLIMÁTICO

Ya saben ustedes que en España hay costumbre de celebrar la fiesta de los Santos Inocentes con bromas sencillas, que no suelen ser hirientes ni demasiado molestas. Simplemente sirven para echar unas risas, comentarios que no suelen tomarse en serio, relajan el ambiente, contribuyen a serenar los ánimos y a poner las cosas en su sitio. Algo así deben estar pensando Al Gore y los demás profetas del calentamiento global. No me resisto a trascribir algunos párrafos de un reciente artículo del doctor, periodista y sobre todo amigo, Luis Fernández Cuervo.

Sarcásticamente, el calentamiento global quedó refutado con el frío tremendo del invierno pasado en todo el hemisferio norte. Y lo vuelve a desmentir el invierno recién comenzado creando el caos en ciudades, aeropuertos, ferrocarriles, estadios deportivos, etc., con hielos y nevadas enormes y temperaturas bajísimas. Ahora, los calentólogos han aprendido la lección. Ahora ya nadie habla del calentamiento global (le tomarían por loco). En su lugar han acuñado la frase de cambio climático, como si no supiéramos que el clima siempre es cambiante, basta mirar los termómetros para darse cuenta de ello.

Los fanáticos del cambio climático no cesan en sus dogmas, nunca demostrados, ni en sus profecías desmentidas por los hechos. Un ejemplo son las torpezas del “Met Office” británico atreviéndose a decir que el año 2010 era el más caluroso desde hace muchos años. Sus mediciones terminaban en octubre de 2010, ¡sin prever los fríos de noviembre y las nevadas de diciembre! Encima tuvo la imprudencia de pronosticar un invierno seco y templado poco antes de que se desatara el caos que las intensas nevadas produjeron en todo el Reino Unido. Y mientras tanto, el Gran Gurú del calentamiento global disfrutando de una lujosa mansión en Cancún.

Peor fue la ignorancia, para reír a carcajadas, de los muchos delegados que firmaron una petición para “Prohibir el uso del Monóxido de Dihidrógeno”, “peligrosa sustancia” –decían los que pedían la firma- “que contribuye al efecto invernadero, abunda en los mares y los ríos, es la principal sustancia en la lluvia ácida y resulta mortal si es inhalada.” Fueron dos trampas ideados por estudiantes. Porque, si delegados oficiales de las Naciones Unidas firmaron lo del Monóxido de Hidrógeno, sin darse cuenta de que firmaban prohibir el agua, entonces también podían ser engañados para firmar cualquier cosa, siempre que en la petición se incluyeran palabras mágicas como "comunidad internacional, esfuerzo global, o cambio climático".

EVO MORALES Y LA COCA-COLA

A propuesta del presidente de Bolivia, Evo Morales y respaldada por más de 60 países por primera vez se ha celebrado el pasado 22 de abril el Día Internacional de la Madre Tierra. En realidad, se ha convertido en una excusa para promover un sistemático plan de vuelta a la idolatría y al paganismo, imponiendo violentamente el retorno a los dioses ancestrales y el culto a la Pachamama. Con este motivo, del 20 al 22 de abril ha tenido lugar la llamada Cumbre de Cochabamba, en Bolivia, con el respaldo del Foro Social Mundial.

Se trata de una contra-cumbre organizada como contraposición a la fracasada XV Conferencia Internacional sobre Cambio Climático de Copenhague, en diciembre del pasado año, por decirlo de algún modo es la respuesta del panteísmo neomarxista al panteísmo capitalista. Pero, qué puede esperarse de un alegre Presidente que relaciona los pollos transgénicos con la homosexualidad, o que alerta de los efectos diarreicos de la Coca-Cola?

La Declaración universal del bien común de la Madre Tierra y de la humanidad es expresión de los delirios panteístas a los que nos tiene acostumbrados Leonardo Boff. A modo de ejemplo, citamos parte del primer párrafo: “la humanidad es parte de la comunidad de vida y el momento de conciencia y de inteligencia de la propia Tierra, haciendo que el ser humano, hombre y mujer, sea la misma Tierra que habla, piensa, siente, ama, cuida y venera”. Es como una nueva religión universal, que intenta sustituir a la ética judeo-cristiana. Es reemplazar los Diez Mandamientos, por un nuevo modo de vida, que se aplicaía a todo el sistema de ideas, a la moral y a la ética.

De todo esto, lo más positivo es la creación de un tribunal internacional para juzgar a los países que dañen a la naturaleza. Proteger la biodiversidad y el frágil equilibrio entre las especies es algo que nos compete a todos.

A VUELTAS CON EL CAMBIO CLIMÁTICO

Hasta ahora, el tiempo era el típico tema de conversación en el ascensor, pero desde hace unos meses se ha convertido en algo habitual en los informativos, en las editoriales y páginas de opinión de los diarios. El duro invierno que atravesamos y la Cumbre de Copenhague tienen algo que ver en esto.

Para desencanto total de los ecologistas, las dos semanas se clausuraron con un acuerdo de mínimos. Cada país es libre de adoptar o no el acuerdo de protección del clima. China ha conseguido que su producción de gases contaminante no sea supervisada por organismos itnernacionales. Cinco países se han negado a firmar el acuerdo. Estados Unidos sólo admite rebajar un 4% la emisión de gases de efecto invernadero. Lo único positivo es que hay 187 países comprometidos en el problema del calentamiento global. Con las temperaturas que estamos soportando cuesta creerlo, pero según los expertos, de verdad que nos encontramos ante un calentamiento global del planeta.

El problema es de muy difícil solución, dada la universalidad del mismo y de la complejidad de relaciones de interdependencia. Por eso, el cambio climático es un tema que sale del ámbito científico para inundar la esfera política. Uno de los mayores problemas en las negociaciones es el papel que juegan en el mismo países como China, India y Brasil, que representarán en un futuro próximo una gran parte de las emisiones mundiales. Los países en vías de desarrollo consideran que los permisos de emisión de gases deben distribuirse segú la base de la población, pero no siempre esto es reconocido en las relaciones internacionales. ¿Tienen que continuar siendo los países pobres los que paguen el pato del desarrollo de los más ricos?

EL CAMBIO CLIMÁTICO NOS DEJA FRÍOS

Cuando está a punto de expirar el año 2009, Estados Unidos y Europa sufren hielos polares y nevadas inmensas que harían feliz a un oso blanco. Los principales responsables de la millonaria reunión del cambio climático en Copenhague registran las temperaturas más bajas del presente siglo. La guinda del pastel del informe del IPCC la constituye la afirmación de que una forma de emitir menos dióxido de carbono es que en los países en desarrollo las mujeres tengan menos hijos.

Los factores clave sobre los que pilota toda la teoría del cambio climáticos son el clima y el dióxido de carbono. Como ya es sabido, el clima no es algo estático, siempre ha cambiado. La temperatura media del planeta subió 0,5 a 0,7 grados a lo largo del siglo XX y parte del actual. En los últimos 10 años, para unos se ha estabilizado. Para otros ahora tiende a bajar. Ni siquiera hay consenso sobre si la atmósfera está realmente calentándose y menos aún sobre si la humanidad es responsable de ello.

Los catastrofistas nos presentan al dióxido de carbono como al villano de la película. En realidad, sólo es un componente menor de los gases de invernadero, que en su mayor parte no son nocivos. Son muchos los científicos que demuestran que son las manchas solares las responsables del enfriamiento o calentamiento del planeta, en definitiva se debe a la actividad del sol. Por otra parte, todos sabemos que el dióxido de carbono no es nocivo, toda la actividad fotosintética de las plantas depende de él.

Si esto es así, ¿por qué nos han dicho que el calentamiento terrestre iba a ser imparable si no frenábamos bruscamente las emisiones de dióxido de carbono? ¿Por qué esas profecías del aumento arrasador de los niveles del mar, la extensión de la malaria a zonas no tropicales, y un largo etcétera de cosas apocalípticas...?