EL EMBRIÓN CLÓNICO ES UN EMBRIÓN HUMANO

Esta es la afirmación de Juan Ramón Lacadena, catedrático de Genética de la Universidad Complutense, en un brillante artículo publicado en An. Real Acad. Farm. Vol 79, Nº 2 (2013), pag. 241-­‐252. Afirma el profesor universitario que: "la entidad biológica obtenida por transferencia del núcleo de una célula somática al citoplasma de un ovocito previamente enucleado puede considerarse un embrión humano (embrión clónico o embrión somático), en cuanto que podría ser viable, siendo por tanto equiparable a un embrión obtenido por fecundación gamética como se ha demostrado a partir de la oveja Dolly (1997)". A continuación, cita a cerca de una veintena de especies de mamíferos más con los mismos logros: ratón, cabra, mono rhesus, lobo, camello, toro de lidia, etc.

Es absolutamente congruente con la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las Patentes de células troncales embrionarias (2011), en el que se afirma que "constituye un embrión humano todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, todo óvulo humano no fecundado en el que se haya implantado el núcleo de una célula humana madura y todo óvulo humano no fecundado estimulad para dividirse y desarrollarse mediante partenogénesis".

Algunos, por evidentes razones ideológicas, se empeñan en utilizar eufemismos que engañan sobre la realidad científica del embrión. Así utilizan los términos de ovonúcleo, ovocito activado, embrión, etc.Cambian las palabras para justificar actitudes, y así poder seguir engrosando la cuenta bancaria o la del orgullo personal.

EXITO Y MUTIS DEL PREEMBRIÓN

Con el sugestivo título de Éxito y mutis del preembrión, Aceprensa ha resumido el contenido de la investigación sobre este término que se publicó recientemente en un artículo de Cuadernos de Bioética: resulta ser un término eufemístico que sirvió para introducir las legislaciones sobre la reproducción asistida, y que no se emplea hoy en ciencia, a pesar de persistir en textos legales, donde se define simplemente como embrión de menos de 14 días.

No deja de ser curiosa la definición de preembrión que se da en la legislación española vigente: el embrión constituido in vitro formado por el grupo de células resultante de la división progresiva del ovocito desde que es fecundado hasta 14 días más tarde. En qué quedamos? el pre-embrión es un embrión o no? Para mí que con una respuesta de este tipo no aprobaría el examen de lengua de selectividad ninguno de nuestros estudiantes.

EUFEMISMOS UTILITARISTAS

Como anteriormente había sucedido con el término pre-embrión, de ninguna relevancia científica, ahora nos encontramos con un intento de redefinir el embrión para permitir su comercialización. Una coalición de políticos socialistas y liberales mexicanos proponen que se redefina la vida humana para así permitir la comercialización de los embriones humanos, incluyendo su importación y exportación.

La iniciativa redefiniría el embrión o el cigoto, en sus etapas más tempranas de la vida, como “un óvulo fertilizado”, lo que significaría que el embrión solamente puede ser considerado como “una célula humana” y no “una vida humana". El nuevo término permitirá la producción y la destrucción en masa de los embriones humanos, sin que hubiera consecuencias legales. Y permitiría la experimentación con embriones humanos, con fines reproductivos, con lo que se abriría la puerta a todo un mercado negro de óvulos y placentas.

Llamar a la misma realidad de distintas formas puede engañar a algunos incautos, pero no deja de ser un eufemismo, que sirve a los intereses de unos pocos. Lo que nos dice la biología es muy claro: desde el momento de la concepción, el cigoto, y luego el embrión, tiene el código genético completo de un ser humano individual y único, y es el mismo organismo de un niño o de un ser humano adulto.

Dejo a continuación un corto vídeo de youtube, que muestra lo que podría denominarse como efectos colaterales de la fecundación in vitro, práctica que viene realizándose desde hace unos treinta años en muchos centros sanitarios de todo el mundo, y que proporciona suculentos beneficios a unos pocos.

TOLERANCIA CERO CON LA "MUERTE DIGNA"

No suelo prodigarme mucho en el uso de comillas. Pero en este caso, son absolutamente necesarias. Desde hace décadas, en todo el mundo, los partidarios de la mal llamada "muerte digna" utilizan este seudónimo para referirse a la eutanasia. Mediante esta sutil manipulación del lenguaje, van creando un estado de opinión pública que favorece esta práctica.

Son muy clarificadoras a este respecto las palabras de Benigno Blanco, dirigidas a la ministra Pajín, sobre la próxima Ley anunciada para el mes de mayo. "Si el Gobierno de verdad pretende que esta Ley goce de consenso social suficiente y no cree una nueva fractura en la sociedad española debe renunciar a usar en la misma la expresión muerte digna".

El Presidente del Foro de la Familia recordó que "toda referencia en la nueva Ley a “muerte digna” sería un paso atrás en el compromiso con la dignidad de la persona, la vida y la salud”, Lo que la sociedad española reclama, y en lo que están de acuerdo la mayoría de los profesionales de la sanidad, es una myor promoción de los cuidados paliativos.

Y ahora ya sin eufemismos, con la eutanasia tolerancia cero.

LUCES Y SOMBRAS DE LA FIV

Lógicamente, se está hablando estos días mucho de la FIV (Fecundación in Vitro). Ya abordamos este tema hace unos días, pero no me resisto a dejar pasar la ocasión para insertar esta vídeo, en el que Isabel Viladomiu, de la Sociedad Catalana de Estudios Bioéticos debate con Agustín Ballesteros, Director médico del IVI de Barcelona. Mitad en catalán, mitad en castellano, el hecho es que puede entenderse bastante bien.


Y ahora ya sí que copio de uno de mis blogs favoritos: Bioética hoy. Estos son algunas de las sombras de la FIV:

• La hiperestimulación ovárica que se necesita hacer a la mujer para conseguir varios óvulos
• El tráfico de gametos (aunque la ley prohibe pagar por donar óvulos...) que se genera para conseguir donantes de óvulos, a los que se paga "para compensar las molestias"
• El problema de los embriones sobrantes, metidos en los congeladores y con un futuro muy incierto.
• La eugenesia que supone la selección embrionaria con las modernas técnicas de diagnóstico genético preimplantacional, que impiden la posibilidad de nacer a los embriones con defecto.
  
• Ninguna de estas sombras es un problema en una perspectiva de una ética utilitarista, que no respeta la dignidad de la persona. Una vez más me ha llamado la atención el recurso a los eufemismos. A los partidarios de la FIV no les gusta hablar de fecundación in vitro, sino que prefieren hablar de Medicina reproductiva. Con este subterfugio, a continuación ya intenta colar la supuesta acción curativa de la FIV, cuando todo el mundo sabe que después de un proceso de FIV, las personas siguen siendo tan estériles como antes.
  
  

ANTICONCEPTIVOS DE EMERGENCIA

Sabido es que el Departamento de Salud de la Generalitat catalana tiene el propósito de facilitar la píldora RU-486 a las embarazadas de hasta 7 semanas en las farmacias. Ya desde mediados de 2009 el laboratorio europeo HRA Pharma, fabrica y distribuye un nuevo abortivo hormonal, llamado EllaOne. La misma empresa produce el anticonceptivo de emergencia (abortivo) Norlevo y el dispositivo intrauterino (abortivo) Mona Lisa. HRA Pharma tiene sus oficinas centrales en París y filiales en Bochum (Alemania), Roma, Londres, Madrid y New York.

El principio activo del EllaOne es el acetato de Ulipristal. Se presenta como un anticonceptivo de emergencia, que brinda protección frente al embarazo, durante 5 días. Pero lo que nos oculta es que su acción es similar a la de la RU-486, (Mifepristona como principio activo), que tiene un efecto antiimplantatorio. Aunque ElleOne ha sido calificado de anticonceptivo de emergencia, en realidad lo que hace es bloquear la entrada de progesterona al útero, impidiendo la implantación.

Según la Americans United for Life, "hasta la fecha, se han registrado al menos 13 mujeres muertas después de utilizar la droga abortiva mifepristona (comercializada bajo los nombres de RU-486) aunque de acuerdo con su fabricante europeo posiblemente son docenas las usuarias muertas". Está claro que casificar ElleOne como anticonceptivo de emergencia facilita los planes abortistas.

Como explicaba recientemente un autor, se trata de un veneno antifeto que, muchas semanas después de la concepción, usted puede ingerir para expulsar el niño "no deseado" que lleva en su seno, y hacerlo en casa, con dolor y riesgos para la salud, en la más desesperada e indiferente de las soledades, tirando luego de la cadena del retrete.

Nos encontramos, una vez más, ante la maraña de eufemismos que la cultura de la muerte utiliza para esconder la realidad del aborto. Anticoncepción de emergencia es un eufemismo para referirse al aborto químico, clasificarlo como un anticonceptivo más no dejar de ser una burda maniobra para engañar a la población.

EL EUFEMISMO, SIEMPRE AL ACECHO

Hace unos meses, un representante de la Secretaría Clinton, en respuesta a una pregunta formulada por el congresista republicano por el Estado de Nueva Jersey, Christopher Smith, sobre si su definición de las frases “derechos reproductivos y servicios reproductivos” incluía el aborto, declaró: “Nosotros (la actual administración norteamericana) pensamos que la planificación familiar es una parte importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto que, considero, debe ser seguro, legal e inusual".

Esto parece que es algo nuevo, pues hasta la semana anterior a la elección de Obama, la delegación norteamericana manifestó que “la salud reproductiva y sexual no incluye el aborto, no respalda, avala ni promueve el aborto ni el uso de sustancias abortivas” y que “ninguna de estas referencias debe ser entendida como un respaldo, aval o promoción del aborto".

Tal cambio de postura y contradicción no debe sorprendernos. Incluir el aborto como un derecho reproductivo de la mujer no es más que un eufemismo. Basta recoger lo que dice el Diccionario de la Lengua Española, que define eufemismo como: "manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante". Puede sonar mejor, pero la realidad es la misma. Parafraseando el dicho popular, aunque el aborto se vista de seda, aborto se queda.

CONTAMINACIÓN SEMÁNTICA

Siempre me han caído bien los verdes. Asistimos en nuestros días a un auge de los valores ecológicos, que procuran el equilibrio y la armonía en la naturaleza; pero la realidad es bien distinta, son muchos los desequilibrios y las agresiones al medio ambiente: contaminación acústica, contaminación estética, contaminación en los ecosistemas marinos, y así podríamos seguir hasta el infinito.

Pero hay un tipo de contaminación, que está pasando inadvertida hasta para los más intrépidos voluntarios de Greenpace. Me refiero a la contaminación semántica. Os habéis percatado de la cantidad de sandeces y eufemismos que se utilizan para desfigurar la realidad? Interrupción voluntaria del embarazo en lugar de aborto o infanticidio (porque a partir de los seis meses, los fetos son viables); libertad de elección, cuando en realidad se trata de licencia para matar; derechos reproductivos de la mujer; clínicas de reproducción asistida que en realidad son centros de fecundación artificial; derechos de tercera generación, personal sanitario que practica una I.V.E para designar a un abortario que realizó un aborto; asistente al suicidio voluntario, en lugar de verdugo a sueldo...

Ayer se celebraron los famosos exámenes para MIR. Me sorprendió que entre las especialidades previstas para la formación de los candidatos no figurasen dos que deberían hacerse un hueco, pero independientes de la práctica médica: abortarios y verdugos, para formar al personal que quiera dedicarse a esas terribles prácticas, de practicar abortos y eutanasiar a la gente. Pero eso sí, que dejen en paz a los médicos, ellos están para curar, y cuando no sea posible, cuidar y consolar, nunca matar.

Me contaban ayer de un médico que, harto de realizar abortos, se está planteando muy seriamente la posibilidad de volver a practicar la medicina, pero no sabe en qué especialidad se encontraría más cómodo. Mi amigo, con gran sentido común, le decía que no lo pensara más: tenía todo el perfil para ser un buen carnicero. Y es que los castellanos somos así, nos gusta llamar a las cosas por su nombre.