NO ES ÉTICO CREAR EMBRIONES HÍBRIDOS

 Así de claro y concluyente se manifestaba El Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia, que dirige Justo Aznar, respecto a la investigación que comentábamos en el post de ayer.

"Son claras las dificultades éticas que este trabajo presenta. En primer lugar, y esencialmente, por las reservas éticas que van unidas a la producción de quimeras humano-animales, y que se pueden resumir diciendo que es difícil determinar qué grado de humanización alcanza el embrión quimérico producido, pues en función de ello, puede no ser ético generar y manipular estos embriones, ni mucho menos destruirlos”, señala el Observatorio de la UCV.

También señala el Observatorio que “en los tejidos y órganos quiméricos producidos puede existir una colonización de células humanas de distinto grado, con la posibilidad de que dicha colonización se extienda más allá del órgano que se quiere producir y pueda incluso llegar al cerebro, lo que sin duda puede plantear problemas éticos difíciles de solventar”. 

“Por otro lado, además de producir órganos humano-animales, otra finalidad de estas experiencias, según sus autores, es poder estudiar las primeras etapas del desarrollo embrionario, e incluso ser utilizadas para profundizar en el mayor conocimiento de algunas enfermedades y en su tratamiento. Para conseguir ello, posiblemente sería suficiente utilizar embriones de monos, cuyo uso no presenta ninguna dificultad ética, pero si con estas experiencias se quieren acercar a lo humano, creando las quimeras que se están comentando, dichas dificultades éticas no parece que puedan obviarse”, afirma.

 Concluye el Observatorio que “nos parece que, estas experiencias, al no poder determinar el grado de colonización humana de los tejidos y órganos producidos, no son éticamente aceptables, por lo que parece razonable aplicar un principio de prudencia antes de proseguir con estas investigaciones”.  

QUIMERAS HOMBRE-MONO

 Investigadores de China y Estados Unidos has introducido células madre humanas en el interior de embriones de primates, y las dejaron crecer durante 20 días. A pesar de los inconvenientes éticos, los científicos dicen que este experimento encierra un enorme potencial para tener una visión profunda sobre el desarrollo embriológico. Se podría aprovechar para transplantes y para nuevos fármacos.

El científico español Juan Carlos Izpisua, uno de los colaboradores del proyecto, justifica el mismo basándose en que es necesario disponer de modelos más precisos para un estudio más preciso de la biología y enfermedades humanss.

En el citado proyecto, seis días después de la formación de embriones de mono, cada uno de los embriones fue inoculado con 25 células madre humanas. Después de diez días, 103 embriones seguían desarrollándose. En el día 19, solo tres quimeras seguían vivas. Las quimeras nunca llegaron a tener sistema nervioso. 

EL HUMANITARISMO SIN DIOS

 Juan Manuel de Prada, en su artículo semanal de ABC del pasado 10 de abril, comenta un libro de hace más de cien años, pero de plena actualidad. Se trata de Señor del mundo (1907) de Robert Hugh Benson. Es una novela de anticipación que retrata un mundo en el que ha triunfado un humanitarismo sin Dios y han desaparecido las diferencias nacionales. 

En ese mundo la religión se ha quedado casi sin fieles. "Dios, en la medida que era posible conocerlo, era sólo el hombre -reflexiona uno de los personajes principales del libro, el diputado Oliver Brand-; y la paz, no la espada que trajo Jesucristo, es la condición del progreso humano; la paz que brota de la comprensión, la paz que emana de un conocimiento claro de que el hombre lo es todo". Esta paz universal, lograda por un político que acaba siendo presidente del Orbe, el enigmático Felsenburgh, sólo se topa con un enemigo -contra el que pronto se declarará una persecución abierta-, cierta fe "grotesca y esclavizadora", propia de "incompetentes, ancianos y disminuidos". 

En este mundo tan parecido al nuestro, la eutanasia se ha convertido en la solución más eficaz y socorrida para acallar el dolor físico y, sobre todo, el dolor espiritual de la desesperación. Mabel, la mujer del diputado Brand, tendrá ocasión de presenciar cómo los "administradores de la eutanasia" abrevian la agonía de un herido en un accidente; pero antes de que lleguen al lugar del siniestro, ha logrado atender al moribundo un sacerdote de incógnito que le administra la extremaunción. Conmovida, y traumatizada, Mabel quiere saber algo sobre esa olvidada religión que lleva la paz a las almas torturadas, pero su marido logra disuadirla: "En el fondo de tu corazón -le dice- sabes que los administradores de eutanasia son los auténticos sacerdotes". Y Mabel, deseosa de alcanzar la paz, acaba ingresando en una clínica de eutanasia voluntaria. A medida que su vida se desvanece, Mabel descubre, "algo que supo en un instante que era único. Entonces vio y comprendió...".

LA VACUNA DE ASTRAZENECA

 Las noticias de prensa sobre el COVID, especialmente si sólo se leen los titulares, causan muchas perplejidades, como ha sucedido con la retirada de la vacuna de AstraZeneca, y su posterior reintroducción en el programa de vacunación. 

Un artículo de la revista Science aclara los detalles de los problemas que llevaron a esa detención temporal en la distribución, y vuelve a poner sobre el tapete la necesidad de informarse con precisión de los detalles técnicos antes de difundir opiniones o juicios éticos sobre los temas médicos.