CRECE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA EN ITALIA

Leo en el Avvenire de ayer, el informe del Ministerio de Salud italiano sobre el aborto. En 2008 ha habido 121.406 abortos, una de cada tres mujeres que abortan es extranjera. Se estima en unos 15.000 abortos clandestinos. A pesar de estos datos, se confirma una tendencia histórica al descenso en las interrupciones voluntarias del embarazo. Resulta llamativo el reecurso al aborto de las inimgrantes, teniendo en cuenta que sólo suponen el 3,4% de la población y suman el 32,2% de las miujeres que abortan.

El Ministerio afirma que la tasa de abortismo en Italia es de las más bajas de los países occidentales, y es particularmente baja el número de abortos repetidos en la misma mujer. No hace la misma lectura el Presidente del Movimiento por la Vida, Carlo Casisini, al afirmar que se trata de un número alarmante, sobre todo sin pensamos que son niños, aunque escondidos en el seno materno.

Los 121.406 suponen el 4,1% respecto al 2007 y se cofirma el menor recurso al aborto entre las jóvenes. Interesante la comparativa que ofrece el diario italiano: Sólo el 7,5 % de las menores de 20 años italianas recurre al aborto, frente al 16,4% en Francia, el 20,5% en Estados Unidos y el 17,7% en Suiza.

Pero hay un dato que es especialmente bueno: crece la objeción de conciencia entre los médicos italianos. Del 2005 al 2007, la objeción entre los ginecólogos italianos ha pasado de un 58% a más del 70%. Muchos de estos datos son un aliciente para seguir luchando por la vida de los más débiles.

ÉL NUNCA TE ABANDONARÍA

Hace algunos años, al llegar el verano, nos veíamos sorprendidos con anuncios que estimulaban a cuidar de los animales domésticos y a no dejarlos abandonados, para disfrutar mejor de las vacaciones, sin el peñazo que puede suponer llevar a la serpiente pitón, al amigo ganso, o a la mascota canina en el maletero del coche.

Ahora, en Suiza, no se limitan a las vacaciones de verano. ”¿Va usted a adquirir un perro? A partir de 2010 deberá asistir previamente a un curso teórico. Y luego deberá realizar un entrenamiento práctico junto con su perro a lo largo del primer año. En él aprenderá a conocer las necesidades y el comportamiento de su perro". Este texto forma parte del anuncio de una abogada suiza experta en derecho animal, que ofrece sus servicios a los futuros dueños de mascotas para asesorarles en la aplicación de la nueva ley protectora de animales. Esta reglamentación que consta de 226 artículos regula todos los aspectos imaginables de la vida de los animales domésticos vertebrados (el Gobierno determinará a qué animales invertebrados se aplicará también).

El objetivo de la ley, enunciado en su artículo primero, es bien sencillo: "Proteger la dignidad y el bienestar de los animales". Por ejemplo, de los animales que viven naturalmente en grupo habrá que tener en las casas al menos dos ejemplares, para reproducir con la máxima fidelidad posible sus circunstancias naturales. En principio, habrá una divulgación a través de campañas informativas, pero no se descarta que en el futuro la policía haga controles domiciliarios.
A Peter Singer, pionero del movimiento de liberación animal, le ha faltado tiempo para alabar esta ley y ponerla como un ejemplo para el resto del mundo. Según afirmó, una vez conseguida la emancipación de los negros, las mujeres y los homosexuales, ha llegado la hora de la liberación animal.

Impresionante la fina sensibilidad ética que se percibe en esas iniciativas. Y más impresionante aún si tenemos en cuenta que Suiza es a la vez el paraíso del suicidio asistido, donde el turismo de la muerte atrae a clientes de todo el mundo. Está bien que el Gobierno se proponga paliar la soledad de las mascotas, pero ¿qué legislador se ocupa de los humanos entrados en años que aducen la soledad como motivo para pedir la muerte? ¿Cómo se explica que en tantos países el aprecio creciente por la vida animal o vegetal vaya unido al desprecio igualmente creciente por la vida humana?

EL JUEZ DÍVAR, LAICISMO Y ABORTO

Ayer, en España, el Gobierno socialista cosechó un tremendo varapalo, de parte de una de las instituciones democráticas de este país. Al votar el anteproyecto de la reforma de la ley del aborto, el Consejo General del Poder Judicial se dividió en dos bloques y, por primera vez en su historia, ha dejando un anteproyecto de ley sin el informe del CGPJ. Aunque se trata de un órgano consultivo y sus dictámentes no son vinculantes para el Gobierno, se pone de manifiesto una vez más la contestación que en todos los niveles de la sociedad está teniendo la nueva ley del aborto.

Uno de los votos en contra ha sido precisamente el del Presidente del CGPJ, Carlos José Dívar Blanco, que, aunque no hizo uso del voto de calidad, se manifestó en contra del informe elaborado por Margarita Uría, vocal propuesta por el pNV y autora del informe, y que lógicamente votó a favor del mismo. Enseguida, los diarios "independientes" del Gobierno han atacado a la persona e ideas del juez Dívar, con la argumentación ya conocida de que Dívar "apela a sus creencias religiosas para desaprobar la ley del aborto". Como muy bien argumentaba hoy en ABC, el escritor Juan Manuel de Prada "a nadie se le ocurriría afirmar que tal o cual jurista apela a su ateísmo para aprobar la ley del aborto".

Detrás de estas acusaciones late un enconado odio a todos los que no comulgan con los intereses nacionalsocialistas, un profundo desprecio a las personas que no piensan como ellos y un prejuicio laicista, que es tanto como marginar las creencias religiosas de la vida pública. Está bien que los católicos organicen procesiones y cofradías, pero en los temas de educación, matrimonio y familia que no se metan, que eso es cosa nuestra.

La progresía ya le ha puesto a Dívar el sambenito de "católico que apela a sus creencias religiosas". Desde aquí, mi más entusiasta felicitación a Carlos Dívar y a todos los demás jueces que han hecho posible esta decisión.

Y LOS GEMELOS SE QUEDARON SIN MADRE

La española Carmen Bousada de Lara, que con 67 años dio a luz a a los gemelos Pau y Christian, falleció hace unos días a los 70 años como consecuencia de un tumor, que sufría desde poco tiempo después del parto que la hizo famosa. El doctor que había implantado los embriones ha negado cualquier tipo de responsabilidad, dado que Carmen había mentido para acceder al tratamiento de fertilidad, porque el límite legal es de 55 años.

Cuando Carmen descubrió que no podría ser tratada en España, porque sobrepasaba la edad de 50 años, vendió su casa , se trasladó a California y se puso en contacto con el Doctor Vicken Sahakian, de una Clínica de Fertilidad en Los Angeles. Alli se las ingenió para conseguir que le implantaran los embriones, porque básicamente iba a sobrevivir hasta que los niños llegasen a los 18 años, en palabras suyas. En una exclusiva que concedió a un rotativo inglés, un mes después de dar a luz afirmaba que su madre había vivido 101 años y no había ninguna razon para que a ella no le pasar lo mismo.

Este caso, más allá de lo científico, es polémico por el futuro de sus hijos. De momento, un sobrino de Carmen se hará cargo de los dos gemelos. Sí que es cierto que Carmen fue una mujer determinada: tuvo que pasar muchas penalidades para llegar a convertir se en récord pero más para llegar a ser madre. Carmen Bousada era una mujer soltera, ex empleada de Galerías Preciados, que vendió su casa en la capital para poder pagarse un tratamiento médico que le costó 47.000 euros para poder ser madre a los 67 años. Carmen optó por luchar por hacer realidad su sueño. Aunque transcurrieron muy pocos meses entre el parto y la aparición del tumor que le causó la muerte, no hay datos que aseguren la relación de una cosa con la otra.

Pero, todo se reduce a una mera cuestión de extravagancia? Pienso que alguien debería poner un poco de sentido común en todas estas prácticas de fecundación artificial.

UNA MUJER ABORTA PORQUE NO ERA SU HIJO

Acabo de leer un artículo, de Fernando Palacios, en Yo influyo, que me ha impactado enormemente. Copió algunos párrafos del mismo:

"Deborah y Paul querían tener un hijo con ayuda de la fecundación artificial. Acudieron a una clínica de fertilidad. Después de dos fracasos, en 2003 nació un hijo, Jamie. En la clínica habían quedado tres embriones congelados, de los cuales solamente uno sobrevivió. La pareja quiso tener un segundo hijo. Volvieron a la clínica en diciembre de 2007 con la esperanza de "usar" ese embrión. Se les dijo inicialmente que el embrión había sido dañado en un accidente. Luego se les comunicó la verdad: había sido transferido por error a otra mujer...Cuando ella supo que no era su hijo, lo abortó.Hasta aquí los hechos dados a luz por la prensa. Se trata de un caso particular, de un "accidente" que ha involucrado a dos mujeres, a sus familias, al equipo de médicos y a varios embriones."

"Detrás del hecho se descubren horrores y males profundos de la fecundación artificial y de cierta mentalidad que trata a los hijos como productos de consumo.Respeto a la vida y la dignidad del hijo y del matrimonio. Cada persona merece iniciar su vida desde el amor entre un hombre y una mujer que, unidos en matrimonio, se abren a la llegada de los posibles hijos y los acogen en el lugar más adecuado: el seno materno.Producir embriones en el laboratorio los expone a situaciones peligrosas, injustas y dañinas, de selecciones arbitrarias, y favorece la mentalidad que los trata más como cosas (bienes de consumo para "usar" según el deseo de sus "propietarios") que como seres humanos...Congelar embriones es un acto injusto que impide a miles, quizá millones de hijos, llevar adelante la propia vida en el seno materno, y suele provocar graves daños en muchos de esos embriones congelados, que morirán al ser descongelados o por decisión de otros (de los técnicos o de sus mismos padres que ya no los desean)."

La verdad es que no tengo nada que añadir, únicamente dejar el enlace para los lectores que quieran el artículo completo, aquí.

ESPERMA HUMANO CREADO EN EL LABORATORIO

Por primera vez, ha sido creado creado esperma humano utilizando células madre embrionarias. En un estudio recientemente publicado en Stem Cells and Development, el Profesor Karim Nayernia, del NorthEast England Stem Cell Institute, ha reivindicado para su equipo la formación de esperma humano en el laboratorio. El citado Profesor dice que se trata de un importante avance que nos permitirá estudiar en detalle los motivos de infertilidad en el hombre, por qué sucede y qué es lo que lo causa. Según él, esto nos ayudará a encontrar nuevas formas para ayudar a las parejas que sufren de infertilidad, para que puedan tener hijos, que sean genéticamente suyos. Sin embargo, no será posible aplicarlo hasta pasada una década, pues todavía está en fase de investigación.

Obviamente, este avance plantea una serie de problemas éticos, pues abriría la posibilidad de que dos mujeres se hicieran con esperma y así ellas podrían tener juntas un hijo sin intervención de varón. Sin embargo, los científicos británicos sólo se plantean su trabajo como un medio para solucionar los problemas de infertilidad.

Mientras tanto, Josephine Quintavalle, Directora del Comment on Reproductive Ethics, se ha unido a los que piensan que esto es una fuente de preocupaciones, declarando que esta investigación está totalmente equivocada. Se muestra partidaria de detener este tipo de cosas, y de acpetar la infertilidad.

Un columnista del Telegraph ha escrito: "sin hombres, nadrie habría podido leer a Joseph Conrad ni a Norman Mailer, ni quitar las arañas del baño, ni decir a las mujeres que son preciosas". Más serias son las declaraciones de Josephine Quintavalle: "La ciencia debe ser totalmente ética y segura. Si no, no es nada".

CÉLULAS MADRE ADULTAS

Hasta hoy las células madre embrionarias se han visto rodeadas de una gran polémica, debido sobre todo a dos razones de peso: estas células desarrollan tumores y además provocan la muerte del embrión. Un embrión es un ser humano? Si la respuesta es positiva (y los conocimientos científicos avalan esta respuesta) está claro que no es ético investigar con embriones ni utilizar células madre embrionarias.

En los cinco años que llevo formando parte de un Comité Etico jamás se nos ha presentado ningún ensayo clínico con células madre embrionarias, mientras que se van sucediendo paulatinamente protocolos con células adultas. Hace unos días, un equipo español del Hospital Universitario La Paz de Madrid hacía público los resultados de células madre de la grasa para regenerar cicatrices. Es un tratamiento seguro y eficaz para el tratamiento de fístulas.

A pesar de los resultados positivos, esto no es una terapia que pueda aplicarse de forma sistemática en todos los pacientes. Habrá que esperar algún tiempo, hasta que el equipo investigador dirigido por el cirujano Damián García Olmo, haya concluido los dos estuidos en fase III que se han puesto en marcha a raíz de estos resultados positivos. Los investigadores esperan obtener los primeros resultados de estos estudios en el año 2011.

Una vez más, se pone de manifiesto que el futuro de la medicina regenerativa está en el uso de las células madre adultas. De aquí el interés que puede tener el disponer de bancos públicos y privados de células de la sangre del cordón umbilical.

ORIGEN Y DIGNIDAD DE LA VIDA HUMANA

Ayer por la tarde tuve la oportunidad de asistir a una magnífica charla pronunciada por el Obispo Auxiliar de Bilbao, don Mario Iceta, sobre la Instrucción Dignitas Personae. Es la primera de una serie de 7 comunicaciones en torno al origen y dignidad de la vida humana, que tienen lugar en el Centro Diocesano de Espiritualidad de Valladolid, del 7 al 10 de julio.

Esta mañana asistí a la segunda. Me parece que no fue tan magnífica. El tema sí se lo merecía: El ser humano es una persona desde su concepción. Aportes científicos. El ponente en este caso era lo de menos, es más, era yo mismo. Pero una cosa es cierta, me motivaba muchísimo la enorme atención que me prestaban los asistentes, el interés con que siguieron mis comentarios y los sinceros aplausos con que me despidieron.
Hace unos días me llegó un email que recoge una anécdota con la que abrí mi intervención:
"Un judío, independientemente de su edad, es claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello" Adolph Hitler, 1939.
"Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica" Bibiana Aido, actual ministra del gobierno de Zapatero, 2009. La historia nos juzgará.

Los emperadores romanos, tan pagados de sí mismo, se hacían llevar un criado a su lado que les repetía: "recuerda que eres hombre". A muchos políticos de nuestros días, y también a algunos que se llaman científicos y no lo son, les vendría muy bien que alguien les dijera confidencialmente: "recuerda que fuiste embrión".