CONEJILLO DE INDIAS

¿Somos ratas de laboratoiro en manos de los científicos para la creación de nuevos medicamentos?¿Qué intereses mueven la investigación biomédica? En los ensayos clínicos, ¿se da siempre prioridad al interés del paciente? A estas y muchas otras preguntas responde el cardiólogo e investigador clínico José Luis Palma Gámiz en en el libro Conejillo de Indias. Actualmente es el director y presentador del programa sanitario Viviendo la vida, en radio Intereconomía.

Con un auténtico ojo crítico va descubriendo las luces y sombras, las medias verdades y algunas desviaciones que a veces ocurren en los ensayos clínicos. Los esquemas de la investigación clínica se prestan a que los argumentos que se dan como concluyentes no sean de lo más fiable. Los protocolos que se emplean no son los ideales. De entrada, los laboratoiros sólo investigan las enfermedades que les interesan. También ocurre que los resultados extraídos de grupos muy seleccionados se proyectan sobre toda la población.

Así se entiende que en ocasiones se produce la retirada del mercado de fármacos previamente autorizados. Como sucedió con Rimonabant, un producto antiobesidad que inducía al suicidio. Algo similar pasó con Reductil, que se retiró del mercado porque eleva las posibilidades de sufrir un infarto. En teoria, esto no tiene por qué suceder, para eso están diseñadas las distintas fases del ensayo clínico. Los Comités de Investigación Clínica deberían ser mucho más rigurosos y selectivos a la hora de autorizar los ensayos para evitar estos problemas.

La inversión económica en nuevos fármacos es elevado. Los que pagan este tipo de estudios son los laboratorios. En la práctica, invierten en los ensayos que pueden ser más rentables, como antitumorales, cardiovasculares y otros en los que es previsible obtener rendimiento económico. La única solución para ello es que la investigación sea subvencionada por los Estados, pero eso ahora es implanteable. La realidad se impone: la investigación clínica depende totalmente de la industria farmacológica.

ES LA ECONOMÍA, ESTÚPIDO

A veces nos quedamos con los argumentos del principio de autonomía del paciente, de la muerte en vida del que pasa por una situación de ese tipo; de una falsa compasión, que en definitiva es miedo al sufrimiento propio, más que al ajeno. Pero la realidad se impone: muchas veces, es pura y llanamente una cuestión de presupuesto. En el blog Bioética hoy, que aconsejo vivamente a mis lectores, leo una carta recientemente publicada que no tiene desperdicio:

"Mi madre tiene dermatomiositis, una enfermedad degenerativa autoinmune de las denominadas “raras” que le destruye los músculos y algunas vísceras. Cuando se la diagnosticaron, apenas le quedaban pulmones sin fibrosis y la piel y los músculos estaban muy afectados. Gracias a un tratamiento cada dos meses y a un médico con humanidad, pudieron frenarse los estragos de la enfermedad y mi madre pasó un año casi sin síntomas y con una calidad de vida muy aceptable.

A raíz del traslado del médico que la atendía, se quedó 11 meses sin tratamiento y la enfermedad comenzó a devastar de nuevo su organismo. Achacamos la falta de asistencia al cambio de facultativo, y tras muchas quejas conseguimos, a mediados de diciembre de 2009, que le suministraran de nuevo el tratamiento. Esa dosis comenzó a mejorar su estado, aunque algunos de los síntomas degenerativos surgidos durante los 11 meses sin tratamiento ya no tenían solución.Han pasado ya más de 3 meses y no ha recibido una nueva dosis.

Ayer la tuvieron que ingresar por urgencias con las manos completamente negras por la falta de oxígeno, grandes dolores, las extremidades llagadas y con micosis, y dificultades para andar.Mi madre no comprendía por qué no le habían administrado el tratamiento antes y habían dejado que llegase a ese extremo. Un “amable médico” se lo explicó de malas formas: “Señora, ¿usted no sabe que su tratamiento cuesta 1.300 euros?

Mi madre ahora sabe que la están dejando morir, que su vida no vale 1.300 euros, que el olvido y la desidia de los facultativos de reumatología obedece a unos recortes presupuestarios que le van a costar la vida.Mi madre, 70 años, vital, alegre, con una buena calidad de vida si le administran el tratamiento con regularidad, no vale 1.300 euros, lo que se gasta un político sin escrúpulos en un par de botellas de vino. Hay que ahorrar con estos enfermos molestos y caros mientras nuestros representantes políticos dilapidan el dinero público en gastos suntuarios y compra de votos. El valor de la vida humana en términos de calidad-precio.Empiezo a darme cuenta el porqué de tanto interés por aprobar rápidamente leyes de Eutanasia. “Es la economía, estúpido”. Alicia Verónica Rubio Calle

CONCILIAR FE, RAZÓN Y EVOLUCIÓN

La fe y la razón son fuente de conocimiento que no tienen por qué oponerse, más bien se complementan. Son muchos los científicos con profundas convicciones religiosas, y más que la religión, es la ignorancia el opio del pueblo. Ya hace algunas décadas, una de las luminarias científicas más grandes del planeta, el genetista Francis S. Collins, líder en la década de los 90 del Proyecto Genoma Humano, se descolgó con un discurso brillante: el tránsito del ateísmo a la fe, guidao por la mano de la razón y el progreso científico. Vale la pena leer su libro: "¿Cómo habla Dios?".

Ahora, el conocido biólogo Francisco J. Ayala, nacido en Madrid y nacionalizado en Estados Unidos, ha ganado el Premio Templeton, dotado con 1,2 millones de euros, que otorga una fundación británica a las personas que hacen aportaciones significativas al entendimiento entre fe y razón.

En bastantes ocasiones, Ayala ha criticado el creacionismo que defienden algunos grupos fundamentalistas protestantes, en Estados Unidos. Aunque él no se define en lo religioso, no es su campo, sí que defiende que la ciencia y la religión pueden mantener una relación complementaria. Propone que la idea de la evolución es compatible con la visión cristiana de la historia. "Dios creó un mundo donde el mal puede aparecer, el mal moral el físico y el biológico", refiriéndose a las muelas de juicio o el apéndice, ejemplos de cosas mal diseñadas. En vez de enfadarse con Dios que permite dolencias o terremotos, él prefiere no emitir un juicio: "¿Cómo leer la mente de Dios?".

Ayala no apoya la fuerte animadversión contra la religión de activistas ateos como Richard Dawkins, catedrático de la Universidad de Oxford, a quien considera amigo suyo. Recuerda que la ciencia en sí misna no tiene nada que decir sobre valores y que le parece inconcebible pensar que la religión desaparezca en un futuro próximo.

TÚ EN TI, EXPULSADO DE TUENTI

El mensaje por la vida, especialmente dirigido para jóvenes, lanzado por los obispos españoles, ha triunfado en internet. La Conferencia Episcopal había preparado una campaña provida impactante y pegadiza, pensando en los jóvenes: "Es un tú en ti". Esta campaña juega con el nombre de la red Tuenti . Y la presentaron en la red Tuenti, la más usada por los adolescentes españoles, lo comentaron con responsables de la web , contrataron publicidad y...unas horas después, unilateralmente, Tuenti decidía retirarla de sus páginas.

Recuerda a los jóvenes que cada vida gestante es un tú en ti. Pero más del 20% del capital de la red Tuenti pertenece al grupo Prisa, uno de los aliados mediáticos más serviles del Bobierno (contracción de Gobierno Bobo). No es extraño que la compañía haya alegado que no les gusta el uso que hacen de su marca con el lema Es un tú en ti.

A través de un emoticon que semeja el vientre de una madre y el rostro de un niño sonriente, dos caras sonrientes simulan la de una madre y su hijo. "Es un tú quien está en ti. Un tú distinto de ti, pero que depende de ti para su desarrollo. Un tú único e irrepetible. Un ser humano con genoma propio desde el primer momento...Su vida está en tus manos". Expresa de forma gráfica y positiva la emoción de una nueva vida humana.

Nunca he sido de Tuenti, pero si alguna vez había albergado dudas sobre mi pertenencia a esa red, ahora lo tengo clarísimo. Que no cuenten conmigo. Nunca me haré de Tuenti. Siempre nos quedará Facebook. La campaña tiene bastantes materiales que podéis ver aquí.

LA PENDIENTE RESBALADIZA DE LA EUTANASIA

Hace sólo unos días, el Parlamento Andaluz aprobó la ley andaluza de "muerte digna", que hará prevalecer los derechos del paciente a poner fin a su vida. Prohibe el encarnizamiento terapéutico, pero deja fuera la eutanasia y el suicidio asistido, algo para lo que no tiene competencia la Junta de Andalucía, y que está calificado como delito en el Código Penal. Fundamentalmente se centra en la regulación de los cuidados paliativos y va más allá de la actual ley de Autonomía del Paciente.

Se dará prioridad a los derechos del paciente que exprese su deseo de limitar el esfuerzo terapéutico, cuando estas medidas provoquen una obstinación o encarnizamiento terapéutico. El PP votó en contra de 3 de los 33 artículos de la Ley. Dos de estos tres artículos se refieren a la imposibilidad de objeción de conciencia por parte de los médicos. Incluso se llegan a tipificar las infracciones y sanciones en las que los profesionales sanitarios incurrirían si no acataran la norma.

En la Ley no se determina la composición de los Comités de Etica Asistencial, que son los organismos que de hecho tendrán que decidir en caso de discrepancias entre el médico y el paciente. Esto quedaría fijado en un reglamento posterior. De esta forma, queda abierta la posibilidad de vinculación política de los posibles miembros del Comité de Etica.

Aunque todo parece equilibrado y con cierta moderación, no olvidemos que esta Ley viene precedida del caso mediático de la granadina Inmaculada Echeverría, y que es el Principio de Autonomía del Paciente el más indicado en la aplicación de eutanasia. Todo indica que con esta limitación del esfuerzo terapéutico se está abriendo la puerta a la eutanasia.

MARAVILLAS DE LA FECUNDACIÓN IN VITRO

Leo en Bioedge, una publicación digital australiana, dos noticias relacionadas con técnicas de fecundación artificial. Ya saben todos mis lectores que una de las máximas de bioeticaylibros es llamar a las cosas por su nombre. Muy pocas veces éstas son técnicas de reproduccion asistida, sino que son simple y llanamente procedimientos de fecundación artificial.

Pronto será posible para las parejas de Australia elegir el sexo de sus hijos, por razones culturales o para equilibrar la proporción de sexos en la propia familia. Según el profesor Gab Kovacs, pionero de estas prácticas en Australia, dado que este proceso es tan caro (entre 10.000 y 15.000 dólares US) sólo será asequible a los más pudientes. "Si yo estoy dispuesto a pagar por ello con mi propio bolsillo, no veo porqué debería estar prohibido" argumenta el citado profesor. También podría ser interesante desde el punto de vista del niño, pues la selección del sexo favorecería la aceptación del niño, que siempre sería del sexo deseado, y no del otro. En Australia, la industria de la FIV es un grupo de presión muy fuerte y podrían salirse con la suya.
Personalmente, me cuesta entender la lógica de esta ética del capricho, que decide seleccionar el sexo del niño.

La otra noticia es de Gran Bretaña. Scott Hurford, traficante de drogas británico, ha pedido la inseminación artificial para que su novia tailandesa pueda tener descendencia. El caso es que a Scott, de 34 años, le quedan 25 años de cárcel (de un total de una condena de 30 años), por una condena al ser sorprendido con 250 pastillas de anfetaminas en Tailandia en 2005. Su novia, de 37 años, pronto será demasiado vieja para concebir. En principio, el servicio de prisiones británico no se opone. Sus principales preocupaciones son el bienestar del niño y saber quién pagará la factura.

Me parece que estos casos extremos, y muchos otros que se están planteando, deben hacernos reflexionar sobre los inconvenientes y riesgos de la fecundación artificial, que son numerosos y serios. El ser humano es inviolable por su naturaleza y dignidad y eso debe estar presente en todos los ámbitos de la práctica médica.

CURSO MATRIMONIAL EN 4 MINUTOS

He dudado un poco antes de decidir colocar esta entrada. Reconozco que no abordo un tema clásico de bioética, pero hablar de familia y de matrimonio es algo que no puede resultar ajeno a una ciencia que, en sentido amplio, no se limita al ámbito médico, sino que tiene que ver con la vida en general.

Y por otra parte, las películas de Pixar suelen gustarme, y , en concreto, UP me parece que se sale. Este video de 4 minutos enseña más que mil libros y charlas. Cuando vi la película me encantó esta parte de la misma. Ahora, mi amiga Sonia ha tenido la gentileza de enviarme este video y aquí lo dejo para regocijo general. Y recuerda que la gente puede dudar de lo que tú dices, pero siempre creerá en lo que tú haces.

Esta entrada se la dedico a mi sobrina Cristina, que se acaba de casar, y a mi sobrino político Raúl, que también se ha casado recientemente.

CÓMO FRENAR EL SIDA?

Si hiciéramos una encuesta por la calle, lo tendriamos claro. Pero de nada nos serviría una encuesta si podemos acudir a los expertos en la materia. El 2o de mayo de 1983, el biólogo Luc Montagnier publicó en Science el descubrimiento del VIH, el virus responsable del sida. El Premio Nobel de Medicina y también premio Príncipe de Asturias se encuentra volcado en la actualidad en descubrir una cura terapeútica para el sida.

En una lección magistral que impartió recientemente en Barcelona, advirtió que en Africa del Sur "el 10% de la población está infectada de sida: 5 millones de personas". Hoy día, en los países del primer mundo, el sida ha pasado de considerarse una sentencia de muerte a una enfermedad crónica, hay que administrar el tratamiento de por vida; pero eso no es posible hacerlo en aquellos países en vías de desarrollo o con epidemias generalizadas, como es el caso de Africa del Sur, y en tantos otros del Africa subsahariana. Hay regiones de Africa del Sur con el 30% de las mujeres infectadas.

Por eso, lo mejor es prevenir, concluye el profesor Montagnier. Para no contagiarse de sida lo que hay que hacer es "protegerse. Ya lo dije en el Vaticano: abstinencia, fidelidad y preservativo. Y una buena higiene". Cuándo se percatarán nuestros gobernantes de que sólo con preservativos nunca se detendrá la epidemia?
Aquí tienes la entrevista completa publicada en ABC

EL PRINCIPIO DE AUTONOMÍA, NO EL DOLOR

Ha sido el principio de autonomía, no el dolor, el argumento más invocado en los suicidios asistidos en el Estado de Whashington. Durante los nueve primeros meses en los que está legalizado el suicidio asistido en el citado Estado, ha habido 63 prescripciones de suicidio "con dignidad". Al menos 36 personas han utilizado el medicamento letal para acabar con sus vidas, lo que representa una de cada 1000 muertes en el Estado.

De acuerdo con un informe recientemente publicado, todos los pacientes estaban preocupados por la pérdida de autonomía, el 82% por la pérdida de dignidad y el 91% por la pérdida de la capacidad de participar en actividades que hacen la vida agradable. Sólo el 25% menciona un inadecuado tratamiento del dolor, aunque el 79% tenía cáncer.

Recientemente se ha presentado en Gran Bretaña el caso Gosling, un caso de eutanasia para la galería. La confesión de haber matado a su amante por compasión y con su acuerdo parece un intento de reabrir el debate sobre la despenalización de la eutanasia y la cooperación al sucidio. Al relatar los hechos de forma tan emotiva, no parece que la BBC sea imparcial en el tratamiento dado al caso, sino que ha presentado los hechos de forma sesgada a una audiencia generalmente mal informada.

Precisamente para proteger a los débiles está la ley que prohibe la cooperación al sucidio, dice la organización Care not Killing, que promueve los cuidados paliativos y argumenta contra le eutanasia y el suicidio asistido. Es una extendida pero falsa creencia la de de pensar que es inevitable que algunas personas mueran en medio de dolores insufribles.

Entre los partidarios de la eutanasia, es frecuente escuchar el argumento pro compasión. No es el dolor lo que lleva a la gente a solicitar la eutanasia, sino la falta de sentido del mismo, y en ocasiones la falta de sentido de la vida. Ya hace medio siglo, el psiquiatra vienés Viktor Frankl lo ilustró en su libro "El hombre en busca de sentido" que recomiendo vivamente.

RETIRAN LIBRO EN MÉXICO

Como muchos ustedes sabrán, durante el pasado mes de febrero tuve la oportunidad de visitar México, invitado por la Fundación Familia y Vida, de Chihuahua. En esa ciudad, miembros del Comité Independiente AntiSida impartimos charlas sobre prevención del Sida a estudiantes de muchos centros docentes de la ciudad. Más de 7000 estudiantes de Secundaria, Preparatoria y universitarios siguieron con sumo interés las explicaciones impartidas durante la primera semana de febrero.

He aprendido muchas cosas de las gentes de México, de su gentileza y amabilidad, de su cariño y de sus deseos de aprender. Por eso, me he llenado de estupor al enterarme de la decisión de las autoridades educativas de Guanajuato al retirar un libro de texto para escolares. El motivo no es otro que recomendar la abstinencia de relaciones sexuales entre los jóvenes como el método más seguro de prevención de las Infecciones de Transmisión Sexual. Me contaron que en Chihuahua la edad media del debut sexual es a los 13 años. Con la cultura del preservativo, directamente se favorece la promiscuidad e indirectamente la transmisión de ITS.

Mi experiencia de esa semana confirma la idea de que los muchachos agradecen que se les hable claro, son muy considerados cuando reciben una información completa y rigurosa que les oriente en sus vidas. Si lo único que se les dice es que el preservativo es eficaz para prevenir el sida, se les está ocultando parte de la verdad. Cierto que reduce el riesgo, pero no lo elimina. Los jóvenes tienen derecho a recibir una información científica rigurosa y clara, aunque esa información no les guste a algunos. La respuesta siempre es la misma: agradecimiento a la transparencia informativa.

LEGALISMO ERRÓNEO EN EL CASO HAIDAR

Hace unos meses escribí una entrada sobre el caso Haidar. Un caso en el que se manifiesta un conflicto de intereses: el derecho de autonomía del paciente y el deber de los médicos por mantenr una vida humana. Entre los comentarios, dos personas qeu discrepan de la solución que apuntaba yo. Por ellos y por todos mis lectores añado esta entrada, con un artículo publicado en ABC del jurista Andrés de la Oliva. Creo que lo único que puedo hacer es rectificar.

Un análisis jurídico sobre el "deber" de dejar morir a una persona en huelga de hambre

Los portavoces de varias asociaciones judiciales y la Organización Médica Colegial (OMC) afirman que la alimentación forzosa de Aminatu Haidar no es posible a causa de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, «básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica». Según la prensa, la OMC ha llegado a afirmar que sería delictivo salvar la vida de Haidar contra su voluntad. Pienso que esos magistrados y médicos cometen un grave error, compartido, al parecer, por el Juez competente. Y, con urgencia, explico mi criterio. Aquí tienes el artículo completo.
Y aquí el final: Nunca, en nombre del Derecho, que tiene entrañas de razón y de humanidad, aceptaré la degradación de la libertad y de la dignidad que supone la omisión de ayuda, administrativa, médica y judicial, para evitar la muerte. Todos, de sernos posible, y sin necesidad de «consentimiento informado», debemos salvar la vida de la persona que está por arrojarse al vacío desde un puente. No hay «testamento vital» que valga ante una situación como ésa. La libertad de una persona puede incluir, sí, el propio aniquilamiento, pero cuando llega a ese extremo, deja de merecer respeto absoluto y no prevalece sobre los deberes de otras personas.

TAMBIÉN EN AUSTRALIA HABLAN DE ESPAÑA

Pero no precisamente en términos muy elogiosos para el gobierno de Zapatero. Recientemente en Mercator.net, una prestigiosa web australiana sobre familia, educación y bioética entre otros temas, ha salido publicado un artículo que se hace eco de la decisión del Senado sobre la Ley del aborto en España.

Según esta ley, se permite el aborto voluntario sin restricciones hasta las 14 semanas; da a las adolescentes de 16 y 17 años la posibilidad de abortar sin el consentimiento paterno; se permite el aborto en las 22 primeras semanas del embarazo si el feto presenta enfermedades serias o incurables. Y se habla siempre del aborto como de un derecho de la mujer. No es verdad: no hay derecho a matar, en cambio sí hay derecho a vivir.

A pesar de las intensas y frecuentres manifestaciones en contra, a pesar de la oposición de la Iglesia Católica, a pesar de las encuestas públicas que muestran que la nación está dividida y que no hay un consenso nacional sobre el tema ni mucho menos. Con la agilización del divorcio exprés, la equiparación de las uniones de homosexuales al matrimonio, y ahora con la liberalización del aborto, parece que los socialistas están pagando las cuotas para ingresar en el club secular europeo. Es así como nos ven en el extranjero, en Australia al menos.

Una vez más, el día 7 tenemos manifestaciones en toda España para dejar clara nuestra oposición a dicha ley. Con sólo que se salve una vida, habrá valido la pena manifestarse. Dejo aquí un vídeo que escenifica el drama y el negocio del aborto.

AVANCES EN CÉLULAS MADRE

En la revista The Scientist se ha publicado recientemente un artículo en el que se informa de la directa transformación de fibroblastos en neuronas, sin pasar por el estado intermedio de desdiferenciación celular y pluripotencia. La investigación se ha llevado a cabo con ratones.

Según el investigador de la Universidad de Colonia que ha realizado el trabajo "es realmente emocionante: esto demuestra que las células pueden cambiar su destino", sin pasar por el estado de pluripotentes, y se evita así la formación de tumores. En lugar de ir hacia atrás, para después seguir hacia adelante en otra dirección, ahora se podría convertir un fibroblasto de la piel en una nerurona.

No es el primer caso de conversión de un tipo celular en otro. En 2008, se había conseguido convertir células maduras del páncreas exocrino en células parecidas a las células beta (porción endocrina del páncreas), en ratones adultos. Pero este trabajo es el primero en el que se crean células neuronales totalmente funcionales. La ventaja fundamental de esta investigación es saltarse la fase pluripotencial, pues esta fase es muy proliferativa y se forman tumores con mucha frecuencia. La supresión de tumores es algo fundamental. Pero esto sólo es la punta del iceberg y es probable que pronto se publiquen nuevas investigaciones.

Se trata de una noticia de investigación puntera, de la que ignoramos la repercusión directa en la investigación en células madre, pero que parece muy prometedora.