DONACIÓN POST-MORTEM

Hasta ahora, se entendía así la donación de órganos vitales. Hay que esperar a la muerte del individuo para la extracción del órgano y posterior transplante.
 
Recientemente se ha publicado en el Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics un artículo titulado "La insignificancia moral de la muerte en la donación de órganos", que cuestiona la regla del donante muerto como condición para que el proceso del trasplante sea éticamente admisible (véase un comentario en Bioedge: http://www.bioedge.org/index.php/bioethics/bioethics_article/10445).

Esta pretensión de minimizar la importancia de la vida del donante dificulta los intentos de precisar mejor el criterio neurológico de muerte; éste fue aceptado cuando surgió en 1983 en un texto de la Escuela Médica de Harvard (los llamados "Criterios de Harvard"), y fue puesto en duda por bastantes datos clínicos: pacientes que cumplen dichos criterios han vivido varios años (hasta 20 en algún caso), manteniendo espontáneamente sus constantes vitales, pasando la pubertad y venciendo infecciones (véase un comentario en Bioedge: http://www.bioedge.org/index.php/bioethics/bioethics_article/10446).

Pero la presión de quienes intentan quitar valor a la vida humana impide hablar de este tema con la tranquilidad de que la discusión académica sobre el criterio diagnóstico de muerte va a hacerse dentro del respeto por la vida del donante.

TORTURA EN MALTA

Especialistas europeos en derecho han acusado al diminuto estado de Malta de violar los derechos humanos. El delito imperdonable de Malta es proteger la vida humana en el seno materno.

La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), organización de derechos humanos compuesta por abogados y juristas, presentó un informe ante el Consejo de Derechos Humanos en el que acusa a Malta de poner en peligro la vida de las mujeres innecesariamente con leyes que protegen la vida humana. El fundamento legal de estas demandas es muy controvertido.

El informe trata principalmente de las dificultades inmigratorias maltesas por tratarse del país europeo más próximo a múltiples puertos africanos. Pero la CIJ aprovecha la oportunidad para censurar a Malta por negar el aborto «por motivos terapéuticos» afirmando que constituye una violación del derecho a la salud y una forma de tortura. El fundamento científico de las demandas es discutible. Tanto los especialistas de la CIJ como los órganos de tratados de la ONU aseguran que se pone en peligro la salud de las mujeres donde el aborto es ilegal, porque ellas recurren a prácticas ilegales peligrosas. Pero no existen pruebas científicas de que las leyes de Malta que protegen la vida pongan en peligro a las mujeres.

El número total de muertes atribuidas al aborto (0,03%) es menor que en España y en Grecia. Malta es una de las últimas naciones católicas que prohíben el aborto. La legislación maltesa protege a los no nacidos en toda circunstancia y en todas las etapas de desarrollo, sin excepción.

Los legisladores del CIJ no tienen razón. Lo que más violenta a la mujer no es el embarazo, sino el aborto. Es un acto de exclusión, la insolidaridad máxima, cómo alguien en su sano juicio, puede pensar que eso es liberación de la mujer? El aborto sí que es tortura para la mujer, el embarazo es vida.

PUERTA ABIERTA A LA TRASCENDENCIA

En el año 1997, el profesor de biología de Harvard Richard Lewontin, en nombre de la comunidad científica, escribía la famosa frase "No es que los métodos y las instituciones de la ciencia nos obliguen a aceptar una explicación material del mundo material, sino que, por el contrario, estamos obligados por nuestro a priori a adherirnos a las causas materiales. Además, el materialismo es absoluto, porque no podemos permitir un Pie Divino en la puerta. "

En el otoño pasado, el profesor de filosofía Thomas Nagel de la Universidad de Nueva York publicó un pequeño libro titulado: Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False (Oxford University Press); que sería algo así como: La mente y el Cosmos: ¿Por qué el neodarwinismo materialista es casi con seguridad falso? 

Nagel es uno de los más respetados filósofos angloamericanos y también un autodeclarado ateo. Por lo tanto sus críticas a la teoría neodarwinista no pueden ser un intento más para defender la religión, sino que más bien deben ser consideradas como ataques a la teoría misma. Nagel acepta la tesis central de Darwin de que las especies actuales son descendientes de las especies anteriores, diferentes.  Sin embargo, él considera válidas muchas de las críticas hechas a la evolución por los pensadores del diseño inteligente como Michael Behe ​​y Steven Meyer. Por otra parte, reconoce que muchas preguntas grandes sobre los orígenes y el desarrollo de la vida permanecen sin resolver, por ejemplo, el origen de la vida, así como si todas las mutaciones aleatorias necesarias para producir las especies actuales podrían haber ocurrido en el tiempo disponible.

Pero aún más importante, Nagel pone en cuestión la concepción materialista-reduccionista de la naturaleza, que, como Richard Lewontin admite, es aceptado a priori por la mayoría de los evolucionistas y tal vez por la mayoría de los científicos. Según esta visión de la naturaleza, todo lo que existe está compuesto de materia y todo deriva de las propiedades básicas de los componentes materiales. La biología se reduce a la química, y la química se reduce a la física. Todo lo que ocurre en el universo se explica por las leyes, fuerzas, partículas y propiedades que se describen en física.

Hay tres cosas en el mundo que no pueden ser explicadas en este marco materialista-reduccionista: la conciencia, la razón o la mente, y los valores morales. Por conciencia entiende Nagel el hecho de que los seres, como los animales y humanos tienen conciencia de las cosas, es decir, tienen experiencias subjetivas como el olor del café, la visión de un cielo azul, la sensación de miedo. Desde el punto materialista-reduccionista de vista, estos fenómenos son simples ocurrencias del cerebro, unas conexiones neuronales consecuencia de cierto estímulo, procedente, por ejemplo, desde el ojo a través del nervio óptico. Pero, como señala Nagel, esta actividad eléctrica medida por neurocientíficos del cerebro no es idéntica a la experiencia subjetiva de la persona del olor o del color. La descripción "científica" de la actividad cerebral se mantiene siempre en el "exterior" y nunca capta la experiencia real del color o el olor o el miedo. Al final, las explicaciones reduccionistas no logran explicar la experiencia vivida.

Nagel, al igual que muchos otros pensadores (por ejemplo, CS Lewis en La Abolición del Hombre ), señala que el punto de vista materialista-reduccionista no proporciona base para los valores morales objetivos o leyes. En un libro de texto de física no hay nada que fundamente las normas morales de cómo deben comportarse los seres humanos. Pero los valores objetivos de algún tipo son necesarios para cualquier moralidad verdadera, vinculante.

Nagel concluye que la teoría evolutiva, si se desea que explique verdaderamente la naturaleza, debería dar razón de la conciencia, la mente y los valores morales. Nagel reconoce explícitamente que el origen teísta de la naturaleza resolvería todos los problemas que ve en la vista reduccionista. Dios podría crear mentes capaces de captar la verdad con certeza. Y Dios puede crear una ley moral.  Es libro tendrá un impacto en los debates en curso sobre la teoría de la evolución y los constituyentes básicos del mundo natural. Parece que la puerta para dar entrada a la trascendencia se está abriendo, al menos un poco.

FRANCIA PIERDE EN FUTBOL, GANA EN DIGNIDAD

Al menos así lo veo yo. Después de observar la resistencia pacífica que los franceses están poniendo a los intentos desaforados  del Gobierno socialista por imponer el matrimonio gay a sus ciudadanos. Una segunda manifestación en París a favor de la familia, rozando el millón y medio de personas según los convocantes.

Manifestación que en absoluto es en contra de los homosexuales. Impensable en un país liberal, como Francia. Sino a favor de la familia y a favor de los derechos del niño. Represión violenta de la policía aparte, me parece destacable la oposición de la ciudadanía francesa, que no se rinde ante la política del gobierno. En Aceprensa puedes leer un comentario sobre esta segunda manifestación.

Dejo un vídeo interesante por las manifestaciones de algunos de los participantes. Me llama la atención lo variopinto de la plataforma: musulmanes, evangélicos, católicos, políticos de izquierdas, humoristas, incluso homosexuales que no entienden la forma dictatorial de este gobierno, y que por otra parte se encuentran perfectamente cómodos en su situación, sin necesidad de matrimonio gay, para vivir su vida como quieren.

MORFINA COMO ANALGÉSICO

Hace ya años, un ejemplar de la revista Time traía como portada el titular "El problema del dolor inútil", refiriéndose a la poca frecuencia con que los dolores serios son tratados con analgésicos de suficiente potencia, entre los que la estrella es la morfina. Hoy, los prejuicios contra su empleo para tratar el dolor y la disnea van disminuyendo progresivamente conforme se van conociendo los datos reales sobre sus efectos: por contra de la opinión común, la morfina, empleada para tratar estos síntomas, no acorta la vida, como nos recordó José Mario López Saca en la pasada Jornada de Actualización en Bioética.

Aquí va ahora la dirección del vídeo We All Belong, uno de los cortos producidos por LIFE Before Death, que apunta al problema de la falta de disponibilidad de la morfina en muchos países de escasos recursos económicos. Es breve y, a pesar de lo penoso del tema, es muy animante. Es un escándalo clamoroso la falta de disponibilidad de morfina, teniendo en cuenta su bajo costo.

POR QUÉ ESPERAR A MORIR PARA SER DONANTE?

Leo algo en BioEdge que resulta inquietante.  Hasta ahora, prácticamente todos estábamos de acuerdo en que condición previa a la donación de órganos era que el donante hubiese fallecido. Los órganos vitales no deberían retirarse hasta comprobar la muerte del donante. Pero ante la escasez de órganos, cada vez hay más especialistas en bioética que comienzan a cuestionarse esto.

Según Walter Glennon, de la Universidad de Calgary, la muerte no tiene importancia, no hay que temer a la muerte, ya que no es nada. Glennon examina el caso de un paciente que padece lesión cerebral grave. Argumenta: "Lo que importa no es que el donante esté muerto o vivo, o cuándo se certifica la muerte, sino si el donante da su consentimiento, si el donante tiene una condición irreversible, sin esperanza de recuperación significativa, y que la intención del donante se realiza en un trasplante exitoso."

Si esto es cierto, ¿por qué la gente no puede donar sus órganos cuando están bien, tal vez como una manera de suicidarse? Altamente improbable, Glennon responde. Sería irracional  por parte de esas personas...  Por lo general, es el hecho de una condición irreversible, incurable, lo que hace que una persona desee concluir su vida, que no valdría la pena vivir.

Aunque pueda parecer un despropósito, he de reconocer que la argumentación me parece lógica dentro de unos principios de una ética utilitarista, en la que no todas las vidas merecen ser vividas.

SENCILLAS Y CLARAS

Así han sido estas palabras del Papa, al hablar sobre el aborto.

En el libro “El Jesuita, Conversaciones con el Cardenal Jorge Bergoglioque, SJ.” Pregunta de un periodista: "Muchos dicen que la oposición al aborto es una cuestión religiosa". Respuesta del cardenal Borgoglio: "¡Qué va! La mujer embarazada no lleva en el vientre un cepillo de dientes, tampoco un tumor. La ciencia enseña que desde el momento de la concepción, el nuevo ser tiene todo el código genético. Es impresionante. No es, entonces, una cuestión religiosa, sino claramente moral con base científica, porque estamos en presencia de un ser humano.

Periodista: "¿Pero la graduación (responsabilidad) moral de la mujer que aborta es la misma que la de quien lo practica?" Cardenal B. : "No hablaría de graduación (responsabilidad). A mí me da mucho más... no digo lástima, sino compasión, en el sentido bíblico de la palabra, o sea, de compadecer y acompañar, una mujer que aborta por... vaya usted a saber qué presiones, que aquellos profesionales –o no profesionales- que actúan por dinero y con una frialdad única. […] Esa frialdad contrasta con los problemas de conciencia, los remordimientos que, al cabo de unos años, tienen muchas mujeres que abortaron. Hay que estar en el confesonario y escuchar esos dramones, porque saben que mataron a un hijo."

 ("El Jesuita, Conversaciones con el cardenal Jorge Bergoglio, SJ.", Sergio Rubín y Francesca Ambrogetti, Ediciones Vergara, pág. 91)

TRATO INHUMANO O DEGRADANTE

Es clásico en ética médica el deber de no infligir al paciente un trato cruel, inhumano o degradante, como puede suceder cuando el médico colabora en la aplicación de torturas a presos, en la pena capital, en las mutilaciones penales que impone la sharía, etc. El Relator Especial nombrado por la Naciones Unidas sobre este tema ha emitido un informe con fecha 1 de febrero, en que, además de algunas de estas cuestiones clásicas, incluye como trato cruel, inhumano o degradante actuaciones como el tratamiento forzoso de drogadictos (cuestión que debe matizarse) o la denegación del aborto. Está disponible la traducción oficial del informe (también desde esta otra dirección) y un resumen en inglés en Bioedge.

Como podréis ver, aunque varias de las cuestiones que aporta como tratos inhumanos o degradantes tienen un fondo de verdad y son admisibles si se matizan adecuadamente, otros casos, como la negativa al aborto, tienen detrás una carga ideológica.

SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS

Los problemas no vienen solos. Cuando hay un problema, lo vemos todo negro. A veces los problemas no nos dejan ver la solución. Pero todos lo problemas tienen solución. Y si no te lo crees, observa el siguiente vídeo.  Qué me comentas?

VÍDEO QUE FUE RETIRADO

El pasado 8 de marzo, Youtube retiró, sin previo aviso, el vídeo del canal de HazteOir.org.
Durante unas horas, cuando intentabas entrar a verlo, aparecía este mensaje:

"Este vídeo se ha retirado debido a una infracción de la política de YouTube relacionada con el spam, con las estafas y con el contenido comercial”.

Evidentemente, el vídeo no incurre en ninguno de los supuestos indicados por Youtube. La censura había obedecido a una campaña de denuncias falsas del lobby gay. Son muchos los casos de intolerancia y fanatismo de los promotores de la ideología gay. Sus procedimientos únicos son la censura y la exclusión de todo el que disiente de sus dogmas.

Comparte este vídeo y estarás dando un primer paso muy importante para no callarte frente a la intolerancia gay.

Contra el fanatismo, tolerancia cero.

LA MEJOR ORACIÓN POR EL CÓNCLAVE

Espero que este vídeo os guste. Nos da ideas de cómo seguir mejor el Cónclave y nos informa de una película de animación que vale la pena conocer bien. La película se titula El gran milagro. De éxito asegurado con los más pequeños.

CÉLULAS PLURIPOTENCIALES INDUCIDAS

Desde el descubrimiento de las células iPS (células pluripotenciales inducidas) por parte del Dr. Yamanaka, reciente premio Nobel, se discutía si producen rechazo al ser trasplantadas, a pesar de haberse derivado de células del propio sujeto receptor. Un artículo reciente en The Scientist ha aclarado que el grado de rechazo que producen es mínimo y es igual al que producen las células madre de origen embrionario. Enlace al texto traducido al español.

Jornada Científica de Derecho a Vivir

Mañana martes a las a las 4 de la tarde, en el hotel AC Cuzco, en el Paseo de La Castellana 133, tendrá lugar la II Jornada Científica por el Derecho a Vivir. Diario Médico, el periódico más leído por médicos y sanitarios, anuncia en su edición de hoy lunes la Jornada científica de Derecho a Vivir. Puedes leer aquí la referencia.

Qué nos dicen los últimos descubrimientos de la Genética y la Embriología sobre el individuo de nuestra especie? ¿Qué sabemos hoy sobre la vida prenatal, gracias a lasecografías en 3D y 4D, inimaginables hace cuarenta o cincuenta años? ¿Qué hemos aprendido sobre la experiencia del dolor físico en fetos humanos, gracias a los últimos estudios en el campo de la Medicina paliativa? ¿Puede seguir sosteniéndose, en pleno siglo XXI, que el aborto eugenésico, o la manipulación y selección de embriones, son prácticas lícitas que evitan 'males mayores'? 

Más de cuatro horas de conferencias y debates con destacados profesionales de la Ciencia. La entrada es gratuita.  Toda la información aquí

EPOC y telemedicina

La Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) se parece al asma. Sus síntomas más frecuentes son cansacio y debilidad y agotamiento por cualquier actividad física. Afecta a más de dos millones de personas, en España y es la causa de muerte de unas 18.000 personas al año. Uno de los problemas es que la mayoría de los pacientes no están diagnosticados.

En España, uno de cada diez mayores de 50 años tiene EPOC, una cifra que se prevé que aumente debido al incremento del tabaquismo entre las mujeres, especialmente entre las adolescentes. Tanto que se espera que en el año 2020 sea la tercera causa de muerte en el mundo y en países como Canadá se ha estimado que la probabilidad de ser diagnosticado de esta enfermedad a lo largo de la vida es del 25% en mujeres y del 30% en los varones. Cuanto antes se diagnosticaa y se inicia el tratamiento, mayor es la calidad de vida del paciente. Los primeros síntomas se consideran normales en un fumador, y por eso se retrasa la consulta al médico.

Cuáles son los consejos?

• Abandonar el tabaquismo
• Protegerse del frío
• Vacunarse contra la gripe
• Hacer ejercicio físico
• Mantener una vida intelectual activa
• Utilizar correctamente los dispositivos de inhalación
• Aprender a respirar de forma más eficaz y con menos esfuerzo

Una de las apuestas de futuro es el uso de la telemedicina en el tratamiento de esta enfermedad. Su uso permitiría un seguimiento de la sintomatología, una modificación rápida de los tratamientos e incluso la posibilidad de realizar rehabilitación respiratoria en el domicilio. Aunque personalmente pienso que internet no es medio adecuado para una relación médico-paciente, ya que la medicina más que un servicio es una relación personal, podría ser útil para un seguimiento concreto.

JÓVENES SIN COMPLEJOS

Un 34% de los jóvenes consumidores habituales de drogas consideran que el uso de estupefacientes no les ha causado ningún perjuicio, seguido de un 28,1% que aseguran que le ha traído problemas económicos y un 19,7% lo vinculan con conflictos familiares. Estas son algunas conclusiones de la investigación "Mismas drogas, distintos riesgos. Un ensayo de "Tipología de jóvenes consumidores", presentada este viernes y desarrollada por la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD), la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas y la Obra Social Caja Madrid.

El informe también destaca que la combinación del abandono precoz de los estudios y estar en situación de desempleo agravan los riesgos del consumo de drogas. El estudio, que analiza los perfiles de consumidores de droga habituales en función de sus actitudes y el riesgo que están dispuestos a asumir, ha sido elaborado entre 750 personas de entre 18 y 25 años de Madrid, Valencia y Bilbao.

Aunque estas conclusiones puedan resultar llamativas, en el fondo no son muy extrañas. Encajan con la predisposición general de la experimentación, tan típica de la edad juvenil. La necesidad de hacer algo nuevo, diferente, de correr algún riesgo, porque si a alguien le perjudica el consumo de sustancias tóxicas, fijo que será a los demás, no a nosotros. Así algunos tienden a ver las drogas como un bien de consumo más, algo cotidiano de lo que no hay por qué prescindir. Me contaba recientemente Julio, biólogo como yo, profesor de un instituto de Castilla, que algunos de sus alumnos consumen tres porros diarios, antes de entrar en clase, en el recreo y al terminar la mañana.

A pesar de todo lo dicho, es alto el porcentaje (alrededor de uno de cada tres) de los que opinan que "usar drogas tiene demasiados riesgos" y "es preferible evitarlas". En líneas generales, se puede afirmar que los consumidores de drogas integran un colectivo minoritario dentro del conjunto de los jóvenes españoles.

EUTANASIA JUVENIL EN BÉLGICA

Una reciente investigación demuestra que una de cada cuatro muertes no cumplió la legalidad. Pero en lugar de endurecer las leyes, se plantean ampliar las definiciones para dar cabida a esos casos. Según el estudio elaborado por el Instituto Europeo de Bioética y que recoge informes de diez años, el 32% de las eutanasias practicadas en Bélgica no estaban consentidas por los pacientes. Según las estadísticas gubernamentales que no incluyen los datos supuestamente no reportados, en 2012 la eutanasia ha aumentado en Bélgica un 25%.

El problema es que el debate político ante esta circunstancia está marcado por lo que se conoce como la pendiente resbaladiza. En lugar de buscar la vía para restringir la ley y evitar, al menos, algunos de los casos, se pretende hacer una lectura más amplia de la normativa para evitar que los actuales casos sean considerados ilegales. La extensión de la cultura de la muerte ha llegado hasta el extremo de que hace semanas decidieron acabar con sus vidas dos gemelos belgas que se habían quedado sordos y a los que avisaron de que posiblemente quedarían ciegos. Prefirieron morir a dejar de verse.

De momento, la eutanasia en Bélgica es legal, bajo ciertas condiciones, pero no para chicos y chicas menores de 18 años. Ahora, el Parlamento estudia la posibilidad de extender la eutanasia para los más jóvenes. A qué edad deberían poder optar por la eutanasia los jóvenes belgas? Según la comisión flamenca para los derechos de los niños, sería a partir de los 12 años con el permiso paterno o 16 años sin él; según la parte francófana, los 15 años es la edad adecuada para tomar una decisión autónoma.

ESQUIZOFRENIA DE UNA SOCIEDAD ABORTISTA

Frases reveladoras de la realidad del aborto:

1. "A ellas no se les permite nunca mirar la pantalla de ultrasonidos, porque sabemos que si lo hacen y escuchan el latido del corazón, no querrían hacerse el aborto" - Dr. Randall, antiguo abortista

2. "Incluso hoy lo siento como algo un poco peculiar, porque como médico fui entrenado para conservar la vida, y aquí estoy, destruyéndola" - Dr. Nejamin Kalish, abortista.

3. "Tienes que llegar a ser un poco esquizofrénico. En una habitación, animas a una paciente y le dices que la ligera irregularidad cardíaca del feto no es importante, que tendrá un bebé bueno, sano. En la otra habitación, le aseguras a otra mujer, a la que le acabas de hacer un aborto salino, que es buena cosa que el latido del corazón sea ya irregular, que no se preocupe, que no tendrá un bebé vivo. De repente, uno se da cuenta de que en el momento de la infusión salina había mucha actividad en el útero. No eran corrientes de fluido. Era, obviamente, el feto dañado al tragar la solución de sal concentrada y pateando violentamente, y eso es en cualquier sentido el trauma de la muerte. Alguien tiene que hacerlo, y desafortunadamente somos los ejecutores de este acto. - Dr. John Szenes, abortista.

4. "Decirle a esas mujeres que sus fetos sienten dolor es acumular tormento sobre tormento. Esas mujeres tienen un dolor real. No llegaron con facilidad a esta decisión. Crear otra barrera para ellas para alcanzar el cuidado médico que necesitan es realmente injusto" - Dave Turok, abortista.

5. "Esta es la razón por la que odio el uso excesivo del forceps: las cosas se rompen. Solo hay dos tipos de doctores que dicen nunca han perforado un útero, los que mienten y los que no hacen abortos" - Un abortista anónimo.

6. "Me fui donde ya no tuviese que soportar ver cuerpecitos nunca más" - Dra. Beverly McMillan, antigua abortista

7. "Creo que he sido afortunada por formar parte de esto. Si no me hubiera implicado, habría ido por la vida perfectamente satisfecha de acudir a fiestas de la sociedad médica y habría resultado muy, muy soso. Me habría aburrido como una tonta". - Dra. Jane Hodgson, abortista pionera

8. "La pena, bastante distinta al sentimiento de vergüenza, la exhiben de una forma u otra prácticamente cada una de las mujeres a las que les he practicado un aborto, y eso son unas 20.000 a fecha de 1995. La pena se revela en el hecho de que la mayoría de ellas lloran en algún momento durante la experiencia. El proceso de duelo puede durar unos pocos días o varios años. El duelo a veces se aplaza. El duelo puede yacer sublimado y dormido durante años" - Dra. Susan Poppema, abortista.

9. "Si veo un caso, de más de 20 semanas, donde francamente eso es un niño, para mí, realmente me hace pensar y sufrir, porque ¡el potencial está aquí tan inminente! Por otro lado, tengo otra postura, que creo que es superior en la jerarquía de preguntas, y es esta; ¿quién posee ["owns"] a este niño? Tiene que ser la madre". - Dr. James McMahon, abortista.

10. "Sabemos que es matar, pero el estado nos permite matar bajo ciertas circunstancias" - Dr. Neville Sender, abortista.