A veces se plantea la eutanasia como una humanitaria alternativa al ensañamiento terapeútico, que -como su propio nombre indica- no es nada bueno. Es proceder con saña, empeñarse, empecinarse, para salvar lo insalvable, sin reconocer que todo tiene su fin. Pero no nos engañemos no se trata de una alternativa real, ninguna de ellas son auténtica soluciones para el enfermo. Como muy bien explica Alfonso Aguiló, en www.interrogantes.net por qué el ensañamiento terapéutico no parece aceptable manifestando que:
1) ante la inminencia de una muerte inevitable es lícito en conciencia tomar las decisión de renunciar a unos tratamientos que procurarían únicamente una prolongación precaria y penosa de la existencia. No deben interrumpirse, sin embargo, las curas normales debidas al enfermo en caso similares;
2) no se puede imponer a nadie un tipo de cura, que, aunque ya esté en uso todavía no esté libre de peligro o sea demasiado costosa. Su rechazo no equivaldría al suicidio: significaría más bien una serena aceptación de la llegada de la muerte, o bien una voluntad de no imponer gastos o trabajos excesivamente pesados a la familia o a la sociedad;
3) a falta de otros medios, es lícito recurrir, con el consentimiento del enfermo, a medios terapéuticos aún en fase experimental y no libres de todo riesgo;
y 4) es igualmente licito interrumpir la aplicación de esos medios si los resultados defraudan las esperanzas que se habían puesto en ellos. Deberá tenerse en cuenta el justo deseo del enfermo y de sus familiares, así como el parecer de médicos verdaderamente competentes.
Ni la eutanasia ni el ensañamiento terapeútico son soluciones. La misión del médico y de todo el personal sanitario es curar, cuidar, consolar, acompañar. Y eso tiene un nombre: CUIDADOS PALIATIVOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario