OBSERVATORIO DE BIOÉTICA

El Instituto de Ciencias de la Vida, de la Universidad Católica de Valencia, dispone de una página web  www.observatoriobioetica.com    que facilita un servicio de prensa, denominado Provida Press, en el que se recogen noticias relacionadas con la vida humana, nuevos aspectos biotecnológicos que la puedan afectar y temas de bioética en general. Tiene la característica fundamental de que gran parte de su contenido es de elaboración propia y que en muchos de sus artículos se incluyen las fuentes bibliográficas de las que se ha obtenido la información a fin de que los lectores puedan profundizar en ella si lo desean. Se publican 24 números al año y ya llevan más de diez ediciones ininterrumpidas.

Para facilitar el buen manejo de la información contenida en Provida Press, la misma está contenida de forma clasificada, en más de 100 apartados temáticos, en el Fondo Documental del Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia, lo que puede facilitar en gran manera su uso para los objetivos que se estimen convenientes. Conviene señalar que todo lo contenido en el Fondo Documental es de libre utilización sin que requiera para usarlo ninguna autorización. Además está disponible un servicio de suscripción gratuita on line para recibir la revista digital ProvidaPress. El último número que me ha llegado es el 379.

SOSTIENE NOMBELA

El Comité de Bioética de España ha emanado un nuevo documento: OPINIÓN DEL COMITÉ DE BIOÉTICA DE ESPAÑA SOBRE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA EN SANIDAD En él, tras la admisión de facto del aborto como un derecho en la ley vigenge, se continúa presionando para que los médicos se vean obligados a practicarlo; el argumento más sólido que aporta es la urgencia vital con imposibilidad de remitir a otro colega no objetor.

Es interesante observar el voto particular de César Nombela, en el que reconoce que "el documento está falto de un pronunciamiento, claro e inequívoco, que reconozca este derecho como una parte esencial de la libertad de conciencia, cuyo ejercicio no debe ser menoscabado por normas jurídicas o disposiciones administrativas de menor rango".

Sostiene Nombela que "El profesional sanitario que objeta el realizar las referidas prácticas, como aborto y eutanasia, no está reclamando el ejercicio de un derecho sin límites, simplemente se niega a participar en actuaciones que considera injustas e inmorales. No cabe una gradación en la realización de determinadas intervenciones, que pudiera justificar el poner límites al ejercicio de la objeción cuando se trata de prácticas de esta naturaleza cuyas consecuencias son irreversibles".  También debe extenderse la objeción de conciencia a la docencia, derecho a objetar que se relaciona claramente con la libertad de cátedra.

TRIBUNAL EUROPEO PROTEGE A LOS EMBRIONES HUMANOS

La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) promulgó una sentencia la semana pasada por la que prohíbe patentar tecnologías para obtener células madre basadas en la destrucción de embriones humanos. Las células madre obtenidas a partir de la destrucción de un embrión humano no se pueden patentar, incluso aunque se utilicen con fines científicos y no comerciales o industriales. Es la primera vez, que el TUE declara, de una forma que es vinculante para 27 Estados Miembros, que la vida humana comienza en la concepción, y que merece protección jurídica.

La historia de esta declaración es de lo más curioso. La agrupación medioambiental izquierdista Greenpeace presentó el primer recurso legal en Alemania contra una patente de líneas de células madre embrionarias. Greenpeace se basó en una directiva de la Unión Europea que establece que se excluyen de la patentabilidad las técnicas con células madre si requieren la destrucción de embriones humanos. Ya se ve que los asuntos de bioética no están divididos políticamente entre izquierda y derecha. El interés de Greenpeace refleja la amplia oposición de la sociedad alemana (aversión común por la mentalidad eugenésica promovida por el régimen nazi en el país durante las décadas del treinta y del cuarenta) a cualquier clase de comercialización de técnicas destructoras de la vida, como es la investigación con células madre embrionarias.

El Tribunal de Justicia considera que todo óvulo humano, a partir de la fecundación, debe considerarse un embrión humano, habida cuenta de que la fecundación puede iniciar el proceso de desarrollo de un ser humano. Esta decisión sienta un precedente judicial serio que, ciertamente, tendrá amplias repercusiones en temas como el aborto, la FIV, la investigación con células madres en general y la donación de óvulos. Se trata de una decisión que protege la vida y la dignidad humana. Se trata, sin duda, de una sentencia histórica, hacia la creación de una cultura jurídica comprometida con la vida humana.

MODELO DE VOLUNTADES ANTICIPADAS

La Asociación de Abogados Cristianos, ante el caso, aprobado por la Junta de Andalucía, de la muerte de Ramona Estévez por inanición y deshidratación, ha elaborado un modelo de voluntades anticipadas que incluye la petición de que se mantenga la nutrición e hidratación necesarias hasta el momento de la muerte natural, petición que se ajusta a la ética médica más elemental y defendería al paciente inconsciente de posibles abusos.
Transcribo a continuación el texto completo, pues no sé si funciona bien el enlace:

"A mi familia, a mi médico y a mi notario:

Si me llega el momento en que no pueda expresar mi voluntad acerca de los tratamientos médicos que se me vayan a aplicar, deseo y pido que esta Declaración sea considerada como expresión formal de mi voluntad, presente y futura, asumida de forma consciente, responsable y libre, y que sea respetada como si se tratara de un testamento.

Yo,…................................................., pido que se respete mi vida y se proteja hasta el último momento, tal y como consagra la Constitución Española, pido que no se me aplique, la eutanasia activa, ni pasiva y que se me administren los tratamientos adecuados para paliar los sufrimientos y la alimentación e hidratación necesarias para mantenerme con vida.

Pido igualmente ayuda para asumir cristiana y humanamente mi propia muerte. Deseo poder prepararme para este acontecimiento final de mi existencia, en paz, con la compañía de mis seres queridos y el consuelo de mi fe cristiana.

Asimismo solicito, que esta voluntad que expongo aquí, y que es la propia del que suscribe, no pueda ser tergiversada, alterada y/o modificada por ninguna persona ni profesional, habida cuenta que en el momento presente el que expone es plenamente capaz, de hecho y de derecho y tiene el expreso deseo de prever su futuro y de que se respete su voluntad.

Suscribo esta Declaración después de una madura reflexión. Y pido que los que tengáis que cuidarme respetéis mi voluntad. Soy consciente de que os pido una grave y difícil responsabilidad. Precisamente para compartirla con vosotros y para atenuaros cualquier posible sentimiento de culpa, he redactado y firmo esta declaración, para que se inscriba en el Registro de voluntades que corresponda y en cualquier caso se respete como voluntad clara y definitiva.
Firma:

Fecha:     "

Podemos ver que se trata de un modelo de voluntades anticipadas ciertamente equilibrado, que sirve para asegurar la alimentación e hidratación necesarias en todo momento, al tiempo que garantiza el que no se aplique la eutanasia en ninguna situación.

LIMITACIÓN DEL ESFUERZO TERAPÉUTICO

El pasado 28 de septiembre, un juez del Tribunal Superior en el Reino Unido dictaminó una sentencia histórica al rechazar el recurso presentado por la familia de una mujer que se encuentra en un “estado de mínima consciencia” y que pedía que se le dejara morir. La familia de la mujer, que sólo se la conoce como ‘M’ y tiene 52 años, alegó en su petición que ella está sufriendo en el estado en el que se  encuentra y pidió que se le retirara la alimentación artificial.

Las autoridades sanitarias a cargo de la enferma rechazaron sus argumentos. El magistrado explicó que “el factor que aporta peso sustancial” a su veredicto es la preservación de la vida, y añadió que “aunque no es una norma absoluta, la ley contempla la preservación de la vida como un principio fundamental”, ha subrayado.

Algunos piensan que debería haberse aplicado una limitación del esfuerzo terapeútico. Pienso que conviene aclarar este concepto. Por Limitación del Esfuerzo Terapéutico (LET) se entiende la decisión prudencial de restringir o cancelar algún tipo de medidas cuando se percibe una desproporción entre los fines y los medios del tratamiento, con el objetivo de no caer en la obstinación terapéutica. La justificación ética se basa en tres condiciones que sólo competen al Médico. Esas tres condiciones son:

1. El proceso de la enfermedad está en fase terminal.
2. No existe ninguna medida terapéutica con esperanza de éxito.

3. Un nuevo intento podría tener efectos secundarios dañinos o reducir la calidad de vida del paciente. 

Como recogía el Código de Ética y Deontología Médica del Consejo de Colegios Médicos anterior, en su artículo 27.2: «El médico no deberá emprender o continuar
acciones diagnósticas o terapéuticas sin esperanza, inútiles u obstinadas. Ha de tener en cuenta la voluntad explícita del paciente a rechazar el tratamiento para prolongar su vida y a morir con dignidad».

Está claro que la limitación del esfuerzo terapéutico es una medida equilibrada, que evita ciertos excesos médicos, justo en el centro de dos opciones equivocadas que van en contra de la dignidad de la persona: el encarnizamiento terapéutico y la eutanasia.

DONACIÓN DE ÓRGANOS

No cabe duda de que la donación de órganos de vivo a vivo es una acción médica y humana positiva; sin embargo, hay que tener cuidado con la transmisión de posibles enfermedades del donante al receptor.

En este sentido, el Departamento de Salud e Higiene Mental de Nueva York, ha dado a conocer la transmisión de una infección por VIH en un transplante de riñón de un donante vivo (MMWR 2011; 60: 297-301).

Que la filantropía no ciegue tus ojos.

ENFERMEDADES GENÉTICAS EN BEBÉS FIVET

Según la genetista Rosanna Weksberg, de la Universidad de Toronto, los bebés nacidos de fecundación in vitro tienen hasta 10 veces más probabilidades de sufrir enfermedades genéticas poco habituales.

Weksberg dijo que en su clínica genética ya está viendo a muchos niños nacidos de FIV con raros desórdenes genéticos. Entre ellos hay niños con el síndrome de Beckwith-Wiedemann y el síndrome de Angelman. El síndrome de Beckwith-Wiedemann se presenta en uno de cada 1.300 niños nacidos por tratamientos de fertilidad, en comparación con uno en 13.000 en la población en general, según Weksberg. Este síndrome provoca síntomas tales como miembros de tamaño desigual, un agrandamiento de la lengua y un alto riesgo de tumores en los riñones. El síndrome de Angelman se presenta en uno de cada 1.500 niños nacidos por tratamientos de fertilidad, en comparación con uno de cada 15.000 en la población en general. Este síndrome causa retraso mental grave y deterioro del habla.

Pero no solo ocurre con enfermedades raras. Existe evidencia de una mayor probabilidad que un bebé nazca con poco peso, y la investigación también ha sugerido un mayor riesgo de autismo. La causa exacta de los problemas genéticos es probablemente una combinación de problemas genéticos de infertilidad de los padres biológicos y los tratamientos mismos. Nada extraño si tenemos en cuenta la propia técnica, y que lo se busca es conseguir el bebé a cualquier precio. Por otra pare, la genetista ha expresado la total falta de colaboración de las clínicas para estudiar poblaciones más grandes de niños nacidos por tratamientos de fertilidad. Está bastante claro que no les interesa profundizar en el tema.

Mientras tanto, en Canadá una emisora ha organizado el concurso WIN A BABY que, en realidad, no asegura en modo alguno la posibilidad de concebir y llevar a feliz término una gestación, pero que no deja de ser una banalización total de la procreación humana. Espectáculo lastimero y degradante, en el que el morbo no va a faltar.

 

BIOÉTICA, ¿el hombre contra el HOMBRE?

Este es el título de un libro que estoy leyendo estos días. Aun no lo he terminado. Pero no me resisto a comentar algo. El autor del libro es Jean-Frédéric Poisson, doctor en Filosofía, que se hace presente en la política desde 1993 como especialista en cuestiones de bioética. Diputado, alcalde, experto en temas de organizaqción y dirección. Autor de varios libros relacionados con la bioética y la dignidad humana.

A pesar del título desafiante del libro, publicado en francés en 2007, no es un escrito polémico. Es sobre todo una invitación a una reflexión sobre temas de actualidad que nos afectan a todos. Una lucida divulgación, desapasionada y abierta. Interesantísimo el capítulo IV: "Mi medicamento se llama Adam. Límites y peligros de la reproducción asistida", en el que aborda los problemas éticos ligados a la fecundación artificial, que no me acostumbro a llamar reproducción asistida, por mucho que sea el término más trradicional en el mundo científico. El autor nos alerta sobre la última moda, la de la compra de embriones por catálogo. De ahí a la eugenesia abierta y descarada no hay más que un paso.

La versión española está publicada por editorial Rialp, en el año 2009, viene precedida de un prólogo generoso, a cargo de Manuel de Santiago.

DONACIÓN DE ÓVULOS

Isabel Viladomiu Olivé, Máster en Bioética y Derecho y miembro de la Asociación Catalana de Estudios Bioéticos (ACEB), ha publicado recientemente el artículo Los intereses camuflados de la donación de óvulos en la revista digital Temes D’Avui en que comenta el caso de la donación de óvulos, y cómo ha obtenido su buena prensa gracias a la confusión producida por la palabra “donación”. Por su interés, reproduzco algunos párrafos de ese artículo.

Sabido es que "el índice español de donación de órganos es de 35 donantes por millón de habitantes, duplica la media europea y está 8 puntos por encima del de USA. Las claves de este éxito residen en la voluntad política sanitaria, en los buenos profesionales y en la población, que entendió y entiende muy bien, que sin órganos no hay trasplantes. La donación de órganos, tejidos y sangre son actos altruistas y muy loables...Las clínicas de reproducción asistida ofertan niños y sin óvulos no hay niños, igual que sin órganos no hay trasplantes. Pero ¿se puede equiparar un órgano o tejido a la donación de los óvulos? ¿Estamos ante un mismo tipo de donación? ¿Qué aspectos éticos y morales abre la donación de óvulos?".

"Los gametos son las células precursoras del cuerpo, por tanto no estamos ante una realidad equiparable a un tejido o un órgano, estamos ante las células que hacen posible la existencia de un hombre y le dan la identidad. Si la realidad del embrión humano exige en sí mismo ser tratado con respeto, este respeto es extensible a los dos tipos de células que lo hacen posible: el óvulo y el espermatozoide. Cuando se habla de la donación de óvulos como regalar vida, el problema ético surge con fuerza, pues la vida de los hijos no es un bien disponible que se pueda regalar a otro sin más, los hijos no se regalan, los hijos se acogen y se aman".

"A nadie le está permitido negociar con partes del cuerpo humano. El Convenio Europeo sobre los derechos humanos y la biomedicina (2000) afirma en el Art. 21: El cuerpo humano y sus partes, como tales, no deberán ser objeto de lucro, es claro. Los óvulos entrarían plenamente en esta prohibición, pero se evita la norma mintiendo sobre el objeto de comercio, afirman que pagan las molestias, pero es evidente que no quieren las molestias sino los óvulos. Si no pagaran los óvulos, la materia prima del negocio reproductivo, ninguna joven se sometería a tan penoso proceso necesario para obtenerlos. Nadie es dueño de la vida de otro hombre, ni para decidir su existencia, ni para manipularla". En el fondo, hay unos intereses económicos claros en este negocio que, como todo lo que rodea la Fecundación artificial, es todo lo interesante que se quiera, pero nunca es donación.
Nadie es dueño de la vida de otro hombre, ni para decidir su existencia, ni para manipularla". Por eso, concluye Isabel Viladomiu, "la infertilidad no justifica, ni justificará, la extracción y manipulación de los gametos".

Estamos, una vez más, ante un negocio que tiene de todo menos de donación altruista. Es una manifestación más de los intereses camuflados que hay detrás de la Fecundación Artificial.

AUMENTO DEL RIESGO DE SIDA

En Africa, los anticonceptivos hormonales aumentan el riesgo de Sida. Es el resultado de un estudio publicado recientemente en The Lancet, realizado por Renee Heffron (Universidad de Washington) y otros investigadores de Estados Unidos, Sudáfrica, Kenia y Uganda, y del que informa Aceprensa Las personas que participaron en el estudio son de siete países africanos: Botsuana, Kenia, Ruanda, Sudáfrica, Tanzania, Uganda y Zambia.

Se hizo mediante un seguimiento de 3.790 parejas serodiscordantes, lo que permitió observar la transmisión del VIH tanto de hombre a mujer como de mujer a hombre. "En las parejas en que el hombre era el seropositivo, las mujeres que usaban anticonceptivos hormonales se infectaron en proporción de 6,61% al año, frente al 3,78% de las que no usaban. En las otras parejas, las tasas de infección, de los hombres en este caso, fueron el 2,61% si las mujeres usaban anticonceptivos y el 1,51% en caso contrario". Si el anticonceptivo hormonal es inyectable, el riesgo de transmisión de sida es mayor. Los autores del estudio concluyen que se debería informar de estos hallazgos a las usuarias de anticonceptivos hormonales, y desaconsejar los inyectables a las mujeres con riesgo de contraer o transmitir el VIH.

Mientras, en España, el consumo de la píldora del día siguiente no deja de crecer. Tal y como informa Aceprensa en 2008, cuando todavía hacía falta la receta, los pedidos de las farmacias a los laboratorios fueron 307.000 unidades de PDS. En 2009, subieron a 433.000. Y en el último año, los farmacéuticos han vendido 746.000 unidades, por un valor de 14,2 millones de euros. Es decir, desde 2008 el consumo de la PDS se ha multiplicado por 2,4. Para tratarse de una“contracepción de emergencia”, no está nada mal.

Y no es porque las mujeres que toman la PDS no utilicen ningún otro método anticonceptivo y/o abortivo, ya que el 73,4% aducen haber tenido problemas (rotura, retención) con el preservativo utilizado. Lo que dicho sea de paso parece poner en contradicción la denominación de sexo seguro. Y eso sin tener en cuenta que la PDS no protege en absoluto de cualquier infección de transmisión sexual.