NOTICIAS HEROICAS, POR UNA CULTURA DE LA VIDA

"Siempre ha tenido dos metas: ayudar a mujeres con embarazados inesperados con alternativas que les den esperanza, a través de los medios de comunicación, y crear una cultura de vida". Con estas palabras, presentaba Brian Follet, el Fundador de Heroic Media, la nueva página web que promueve la cultura de la vida a través de los medios de comunicación, www.noticiasheroicas.org

Estos son algunos de los temas fundamentales que seguirá: la defensa de la vida ante las amenazas del aborto y la eutanasia, la promoción de la familia basada en el matrimonio formado por hombre y mujer, y la crítica a la investigación con células estaminales embrionarias y la clonación humana.

El editor de la web en español espera una gran acogida: "Desde España, en donde estos temas tienen un papel fundamental en la cultura, hasta Costa Rica que tiene una de las tradiciones pro-vida y pro-familia más fuertes del continente y en donde se debate una posible aceptación de la fertilización in vitro, estos asuntos son un pilar para los cristianos".

De la página de inicio, destacaría una muy buena noticia: En primera ronda aprueban histórica ley polaca para prohibir todo tipo de aborto.

Desde bioeticaylibros sólo nos queda saludar con alegría esta iniciativa, que seguro contribuirá a una mayor difusión de la cultura de la vida. Dejo un vídeo de la acampada en Madrid de Derecho a la Vida, una de las informaciones que recoge Noticias Heroicas.

ALGO HUELE A CAMBIO EN ESTADOS UNIDOS

En el último boletín de Provida Press, la revista digital de Provida Valencia, leo tres noticias alentadores que hacen referencia al movimientol Pro-life en Estados Unidos. Estos son los titulares:
En Estados Unidos se han propuesto en los dos últimos años 574 leyes contrarias al aborto. En el año anterior se habían presentado 174 propuestas. Son siete los estados que quieren prohibir que aseguradoras privadas financien el aborto.


La Cámara de Representantes de Estados Unidos en contra de la financiación del aborto con fondos públicos.  La enmienda Hyde prohíbe la !nanciación federal del aborto, excepto en los casos de violación e incesto. Todos los republicanos y 16 demócrtas votaron a favor del proyecto de ley.

Seis estados norteamericanos adoptan normas legislativas que restringen los abortos en fetos viables de 20 semanas o más. El último, ha sido Missouri, que se suma así a Kansas, Nebraska, Oklahoma, Idaho e Indiana. En otros lugares, como Texas, también se han promovido medidas que buscan disuadir del aborto. En Texas, además de ecografías (ahora requeridas en una veintena de Estados), la mujer que desee abortar tiene qu recibir información sobre el desarrollo del feto.

Sabido es que según las últimas encuentas, más del 50% de la población se considera pro-life; y en las manifestaciones provida de este último año la asistencia ha sido muy numerosa.

LA ADOPCIÓN DE EMBRIONES CONGELADOS

Según comenta mi amigo el Doctor Agustín Losada, solo una clínica de  Madrid consigue unos 600 embarazos al año. Como para cada embarazo hay +/- 10 embriones, serían unos 6.000 embriones al año (solo de una pequeña clínica). Algunos se usaron para fecundación y fracasaron. Digamos que un 25% de ellos... Seguimos teniendo 4.500 embriones congelados al año, en una clínica. De ahí, que el número de 61.000 de los que se tiene constancia en Cataluña se quede pequeño.

Es la adopción una postura ética? Es una opción real? Me parece que es un tema no cerrado, que merece una amplia reflexión ética. De entrada, se me ocurren dos objeciones a la adopción embrionaria: que sirva como punto de apoyo para continuar con la producción indiscriminada y masiva de embriones y que es difícil garantizar que en la práctica no se sigan criterios eugenésicos a la hora de seleccionar los embriones a adoptar.

Pero también veo argumentos a favor de la adopción. Lo primero que hay que tener claro es que nos estamos refiriendo a seres humanos, no a un cúmulo de células. El término pre-embrión no es científico, y debe aplicarse el término embrión desde el momento de la fecundación hasta las 8 semanas de gestación. Los embriones que podrían ser adoptados están en un abandono total: o son adoptados o mueren irremediablemente. Es una situación similar a la de abandono de los niños ya nacidos.
Tampoco se puede equiparar la adopción a una especie de “maternidad de alquiler” o “maternidad subrogada"; aquí se trata de salvar la vida de un ser humano del único modo en que es posible hacerlo; y se supone que normalmente será ella misma quien adopte al niño que nazca como su propio hijo.El mal ya ha sido hecho por otros, ahora se trata de evitar otro mal, el de la muerte del embrión.

Sé que en la Dignitas personae, la adopción no parece que merezca un criterio moral favorable por parte de la Iglesia. Personalmente, me inclino por la licitud de la adopción embrionaria, pero de todas formas, se trata de un debate que permanece abierto, y que no ha hecho nada más que comenzar. Aunque,  desgraciadamente, me parece que se trata de un debate bastante teórico, porque no son muchos los que están dispuestos a adoptar embriones.

POR LA ELIMINACIÓN DE PREJUICIOS IMPERIALISTAS

Con motivo de la proclamación del presidente Obama del mes de junio como el mes del orgullo gay, la embajadora de Estados Unidos en El Salvador publicó una carta titulada: Por la eliminación de prejuicios donde quiera existan. La carta ha merecido una respuesta directa de un conocido doctor y periodista, el Doctor Luis Fernández Cuervo, de la que entresaco algunos párrafos:

"¿Orgullo gay?. Gerard J. M. van den Aardweg, prestigioso psicólogo holandés autor de numerosos libros, ensayos y artículos sobre la homosexualidad y con experiencia clínica vastísima en la atención a los homosexuales, niega razones para ese orgullo, diciendo que "esto no es más que simple propaganda, pues cuando se escucha la historia personal de homosexuales se ve claro que en ese género de vida no se encuentra la felicidad. La otra cara de la moneda, que tantos se empeñan en silenciar, es la ansiedad, los celos, la sensación de soledad o las depresiones neuróticas, por no mencionar las enfermedades venéreas y otras patologías somáticas".

"Richard Cohen, psicoterapeuta dedicado a ayudar a personas que experimentan atracción sexual por otros de su mismo sexo, vivió en carne propia el problema de la homosexualidad durante decenios, antes de volver a ser heterosexual. En medio de incomprensiones y dificultades, Cohen ha ayudado durante los últimos quince años a miles de hombres, mujeres y adolescentes a recuperar su identidad de género y a poner paz y felicidad en sus vidas. Le recomiendo, señora, que lea su libro «Comprender y sanar la homosexualidad», editado por LibrosLibres (España) y escuche estas palabras suyas: «Hoy en día muchos dicen que no es posible salir de la homosexualidad. Eso es, sencillamente, un mito, porque el cambio es posible. No sólo luché con mis inclinaciones homosexuales no deseadas, sino que también tuve que luchar igualmente buscando profesionales que comprendieran mi condición y supieran cómo ayudarme para que me curara. He podido ayudar a muchos hombres, mujeres y adolescentes a salir de la homosexualidad precisamente porque yo mismo me negué a escuchar a los que me decían: "Sé honrado contigo mismo: tú naciste así. Acéptalo"».
Y tampoco es motivo de orgullo gay que la pandemia del Sida, que tantas desgracias ha traído al mundo, como usted sabe, entrara en Estados Unidos, en nuestro país y en otros muchos, por los homosexuales masculinos.
Usted escribe que ser LGBT es característica natural e innata en las personas. Otra falsedad. El lobby LGBT ha inundado el mundo de publicaciones seudo-científicas y otros medios publicitarios para difundir esa mentira pero nunca lo han podido probar con datos científicos fidedignos. Por el contrario hasta la manipulación que dicho lobby hizo en el Congreso de Psiquiatría (San Francisco,1973), todos los psiquiatras y psicólogos consideraron la homosexualidad como un trastorno de la maduración sexual. Así Freud, sus discípulos Adler y Jung, Sandor Rado, Irving Bieber, Socarides, Nathaniel McConaghy, Aquilino Polaino-Llorente, los mencionados anteriormente y otros muchos. Partiendo de trabajar con un considerable número de pacientes homosexuales, afirmaron que la homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas".

El texto completo de la carta puede leerse aquí

La carta ha merecido una réplica de la Embajadora, a la que Luis ha constestado con una segunda carta abierta, que el Diario de Hoy se ha visto obligado a no publicar. Una vez más la mordaza imperialista se ha impuesto para impedir que los ciudadanos conozcan toda la verdad sobre el homosexualismo.
En esta segunda carta, podemos leer:


"Señora embajadora, de nuevo debo comentar algunas párrafos de su lamentable carta.

1.-Nadie debería ser sujeto de agresiones en razón de quién es o a quién ama. 2.- Estados Unidos continuará apoyando la eliminación alrededor del mundo de la violencia y la discriminación basadas en la orientación sexual.
Me parecen estupendas esas dos afirmaciónes y no es nada nuevo para los habitantes de este país. Aquí hay homosexuales de ambos sexos que han tenido y tienen puestos relevantes e influyentes en la política de este país. Nadie ha metido su nariz en la intimidad de su casa. Su intimidad, como la de los que no son homosexuales es asunto privado que debe respetarse. No han sufrido ni discriminación ni violencia. Y hasta ahora –no garantizo que sigan así en el futuro- los grupos de LGBT en sus manifestaciones públicas, que yo recuerde no han alterado mayormente el orden público.
¿Ocurre lo mismo en su país? ¿Ocurre lo mismo en otros países. Desgraciadamente, no.Comencemos por el suyo. Las Vegas, abril, 2009. Un tal Pérez Hilton, homosexual, interroga a Carrie Prejean, miss California, así: Vermont se convirtió recientemente en el cuarto estado en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Cree usted que todos los Estados deberían seguir su ejemplo? ¿Por qué sí o por qué no?”. Respuesta de miss California: “Es fantástico que los estadounidenses sean capaces de elegir lo uno o lo otro. Vivimos en una tierra en que se puede elegir el matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio heterosexual, pero, ¿sabes qué…? En mi país y en mi familia, creo que un matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer. Sin ofender a nadie, pero así es como a mí me criaron y así es como creo que debe de ser: entre un hombre y una mujer”.
Lo siguiente parece increíble pero ocurrió. El tal Pérez Hilton insultó grosera y repetidas veces a Carrie Prejean le dice que ya no puede aspirar a la corona de belleza de la Unión Americana. Meses mas tarde también perdió la corona de miss California. Nadie castigó al grosero ni por su prepotencia ni por sus insultos.

¡Quien fue el violento? ¿Quién discriminó?"

Gracias, Lucho, por tus valientes y clarividentes cartas. Lamento mucho que tus habituales lectores salvadoreños se hayan visto privados de tu segunda misiva. En este blog, siempre encontrarás acogida para proclamar la verdad.

LOS EMBRIONES DE LA FECUNDACIÓN IN VITRO

Hasta en Costa Rica, la prensa pretende silenciar la verdad. El Gobierno ha ordenado a la Radio católica Fides suspender una campaña publicitaria titulada "La fecundación in vitro atenta contra la vida". Parece que no les ha gustado en concreto el que una niña salga en un anuncio diciendo que mataron a sus hermanos en un laboratorio, "es crear una discriminación hacia las personas que nacieron por medio de la técnica".

Mientras tanto, tenemos la elocuencia de los datos que hablan por sí solos. En  España, entre un 10% y un 40% de las parejas se desentienden de los embriones
congelados que se conservan en los centros donde se les ha practicado una  fecundación in vitro. Solo en Cataluña, la única comunidad con un registro, hay más de 61.000 congelados, de los que el 23% (unos 14.000) llevan más de cinco años, según datos del Sistema de Información sobre Reproducción Asistida de Cataluña (FIVCAT.NET). Y el número no deja de crecer. En 2001 eran cuatro veces menos (El País, 22-IV-2011).

No es fácil encontrar una solución justa para los embriones creados en la FIV. Donarles para experimentación es algo que atenta contra la dignidad del embrión, que es un ser vivo perteneciente a la especie humana. Pensar que la solución sea la adopción es algo utópico, ¿quién va a querer adoptar a un embrión que ha pasado cierto tiempo en un tanque de crioconservación a -196ºC? Dejarles morir, tampoco parece ser una solución ética.

En realidad, cualquier aproximación a solucionar el problema pasa por la determinación clara de no producir más embriones de aquellos que se van a implantar. Mientras esto no sea algo real, se continuará favoreciendo el enriquecimiento de unos pocos (los accionistas de la clínicas de reproducción artificial), a costa de embriones que nunca llegarán a nacer.

EL TRANSHUMANISMO DE JULIAN HUXLEY

Hace unos meses, el filósofo francés Fabrice Hadjadj leyó una intervención de reflexión sobre lo transhumano (en francés) en el "Patio de los gentiles" de la UNESCO en París. En bioeticaweb se recoge un resumen de su conferencia, de la que se pueden extraer varias interesantes ideas.

El que fuera el primer director de la UNESCO, el biólogo Julian Huxley (hermano de Aldous Huxley, el famoso autor de Un mundo feliz) tiene una idea de transhumanismo, totalmente contraria a la de Dante. Su pensamiento se dirige radicalmente en contra del de la "Divina Comedia", pero tiene la ventaja de hacer manifiesta la única alternativa que se plantea hoy en el mundo moderno.

En 1941, en el mismo momento en el que los nazis gaseaban a los enfermos mentales, Julian Huxley escribía con cierta audacia: "Una vez que estén plenamente aseguradas las consecuencias que implica la biología evolucionista, la eugenesia se convertirá inevitablemente en una parte integrante de la religión del futuro, o del conjunto de sentimientos, cualquiera que sea, que en el futuro podrá tomar el lugar de la religión organizada". Estas afirmaciones fueron escritas en el año 1941, pero es en el año 1947 que fueron publicadas en francés, cuando él ya era director general de la UNESCO. En esa ocasión no se cambió ni una línea. Es cierto que Huxley era antinazi, socialdemócrata y sobre todo antirracista (lo que de todos modos no le impidió escribir en el texto ya citado: "Considero como absolutamente probable que los auténticos negros tengan una inteligencia promedio ligeramente inferior a la de los blancos o a la de los de raza amarilla"), pero Huxley pretendía sustituir las religiones tradicionales con las biotecnologías.

Julian Huxley al inventar el sustantivo "transhumanismo", lo hace para no hablar más de "eugenesia", palabra difícil de utilizar después de la eugenesia nazi. Sin embargo, se quiere lo mismo: la redención del hombre a través de la técnica. Cito el texto de 1957 que inventa el término, en él se explicita este "nuevo principio": "La calidad de las personas, y no solamente la cantidad, es lo que debemos obtener: en consecuencia, es necesaria una política concertada para impedir que la oleada creciente de la población sumerja todas nuestras esperanzas de un mundo mejor". El "mundo mejor" de Julian no está tan lejos del "Nuevo mundo" de Aldous. Se trata precisamente de mejorar la "calidad" de los individuos, al igual que se mejora la "calidad" de los productos, y entonces, probablemente, eliminar o impedir el nacimiento de todo lo que pueda aparecer como anormal o deficiente.

NO HAY CRISIS PARA LA REINGENIERÍA SOCIAL

A pesar de la gravísima crisis económica, España destina cifras millonarias a financiar el nuevo orden mundial anticristiano. Como es sabido, Bibiana Aído es la secretaria de Estado de Igualdad del gobierno español, fue nombrada Asesora Especial de la Directora Ejecutiva de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y Empoderamiento de la Mujer (UN WOMEN). UN Women dispone de un presupuesto de mil millones de dólares, de los que se dedican 300 millones a sostenimiento del personal.


Bibiana Aído, como funcionaria del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, es una de las máximas promotoras de la reingeniería social anticristiana que ha impulsado la ideología de género, el mal llamado derecho al aborto, el homosexualismo y la corrupción de menores. La designación de Aído no es pura casualidad, meses antes de que la ONU integrase UNIFEM en UN Women, España y UNIFEM firmaron un Acuerdo de Asociación Estratégica (abril de 2010)por el que España destinó 99.5 millones de euros para financiar UNIFEM.

A  principios de junio, Aído participó en Asunción del Paraguay en la III Conferencia Iberoamericana de Género. Grupos pro vida del Paraguay, a través de las redes sociales, lanzaron la campaña Bibiana Aido: Persona no grata en Paraguay, que obtuvo en dos días 13.000 adhesiones. 

En septiembre de 2010, Ban Ki-moon pidió al grupo que él califica de “superhéroes”, entre los que se encuentra Rodríguez Zapatero, la cifra de 169.000 millones de dólares para temas de Salud Materna englobados en el Objetivo del Milenio n° 5. Esta meta del milenio incluye el aborto y la distribución masiva de anticonceptivos. 

Pero no se frena allí el flujo de millones que España destina a la financiación del nuevo orden mundial. Además del faraónico proyecto de la cúpula de Barceló, para el año 2011, se anunció que se destinarían 1.5 millón de euros a la Alianza de las Civilizaciones, con sede en Barcelona. A pesar de la crisis económica que atraviesa España, su gobierno se ha convertido en uno de los principales donantes de los proyectos feministas para la reingeniería social anticristiana.
 

TEMORES DE LOS DISCAPACITADOS

Algunos famosos como el escritor Sir Terry Patchett y el actor Sir Patrick Stewart han apoyado una campaña para que los pacientes con enfermedades terminales puedan recibir ayuda para morir. Pero una encuesta realizada por Scope, la organización líder en discapacidad, ha desenmascarado que al 70 por ciento de las personas con discapacidad les preocupa que tal reforma acabe presionando para poner fin a su vida antes de tiempo. Es lógico que estén preocupadas de que la gente asuma que su vida no vale la pena vivir o que las vea como una carga.

Los resultados siguen la polémica después que la BBC emitiera un programa que muestra el suicidio asistido de un hombre en la clínica suiza Dignitas. Según Patchett, la falta de dignidad puede ser la razón para que algunas personas puedan quitarse la vida. Con todos mis respetos, discrepo profundamente de esta solución. Si hay personas que llevan una mala vida, habrá que poner todos los medios humanos posibles, incluidos los mejores tratamientos médicos disponibles, para que puedan vivir con dignidad, pero nunca facilitarles la muerte. Eso es la solución fácil, económica pero a toda luces indigna.

Ante la pregunta de si es ético retransmitir la muerte de personas a través de los medios de comunicación social, me remito a lo publicado recientemente en Diario Médico: "Los productores avisan deque incluirán imágenes explícitas que podrían herir

a algunas personas, pero consideran que está justificado. Parece que el personal ya está un poco harto de culebrones, cotilleos, insultos y obscenidades varias, y quiere algo más fuerte; y como ya no hay ejecuciones públicas, salvo en algún país musulmán, hay que buscarlas en el insondable ciberespacio. La muerte como espectáculo y límite último de la curiosidad morbosa ha saltado de cine a la realidad" (José Ramón Zárate DM, 13-V-2011).

EL INVITADO IMPREVISTO

"El invitado se llama esclerosis. Es imprevisto, porque no te lo esperas. Un buen día, está y ya no se va. Como si le gustara el lugar... o quisiera fastidiarte. Pero, ¿es posible ser feliz en esa situación? He aquí la experiencia de alguien que dice que sí. Es posible ser feliz en el dolor". Son palabras con las que Joaquín Romero Salord presenta su libro: El invitado imprevisto. Se trata de un pequeño libro que narra una aventura grande: cómo se puede ser feliz en el dolor y cómo se puede ayudar a otros desde la propia necesidad; cómo una silla de ruedas puede ser movida por la robótica espiritual de una sonrisa.

Joaquín nos cuenta: "Iba a ser arquitecto técnico. Durante un partido de fútbol comencé a notar un cosquilleo en las piernas. Algo iba mal. Después empecé a ver doble. Fui al médico y me lo dijo muy claro: tenía esclerosis múltiple, una enfermedad incurable". El libro está publicado por Editorial Escua. Pero si tienes problemas para conseguirlo, lo mejor sería contactar con el autor en Facebook.

Es un libro que ya ha llegado a muchas personas. Y ahora está por salir la segunda edición, financiada como la primera, con donativos. Tampoco la cuestión financiera parece que preocupe mucho al autor. Es un libro escrito sin ánimo de lucro, y de lo que se trata es de llenar de esperanza a tanta gente que no la encuentra y querría encontrarla. Un libro que puedes leer de un tirón, o de dos, pero seguro que enseguida su lectura te resulta atractiva y lo recomendarás a los demás. Y es que, como dice el autor en una entrevista que le hicieron hace poco: "Una persona con discapacidad no es inservible".

VIDA AFECTIVA DE UN METAZOO

Este podría ser el título de las lecciones de educación sexual, que propugna la ideología de género. Según advierte el Arzobispo de París, es una representación "oscura y siniestra" de la sexualidad humana. No tiene para nada en cuenta el aspecto afectivo de la sexualidad, en cambio "aborda la experiencia humana en este campo de manera puramente mecánica, con la premisa de que la orientación sexual es una construcción puramente cultural".

La diferencia entre hombre y mujer sería una construcción social más, antes que un hecho biológico. La orientación sexual –y con ello la identidad de género y el papel del género– contaría más que el sexo biológico. Para los jóvenes, todo se reduciría a mantener relaciones sexuales, sin considerar cómo se desarrollan e integran en el conjunto de la persona. La vida afectiva queda reducida a un tema de ciencias naturales.  El hombre y la mujer son considerados como unos metazoos más o menos evolucionados en la escala biológica, quizás con algún órgano más que un nemátodo, con mayor movilidad que un pólipo, pero metazoos al fin y al cabo.

Cabe un empobrecimiento mayor, un envilecimiento más ruin, un reduccionismo más ramplón?