LIBRE DEL SÍNDROME DE NIÑO BURBUJA

Hace dos días, leía en El Mundo la noticia del nacimiento en España del primer varón libre del síndrome de niño burbuja. Se trata de un trastorno hereditario, denominado inmunodeficiencia combinada severa, más conocido con el nombre de síndrome de niño burbuja. Las mujeres no padecen la enfermedad, sino que son portadoras. Hasta ahora, sólo se había conseguido que nacieran niñas libres del gen que provoca esta patología (unas gemelas en España y una niña en Israel).

Con el diagnóstico genético preimplantacional, la técnica analiza los genes del embrión y permite hacer un cribado embrionario, al eliminar los embriones que resultan defectuosos. Se transfieren al útero solo los embriones sanos, los restantes se desechan. Por supuesto, que es un motivo de alegría el hecho del nacimiento de un hijo sano, pero, como hace Profesionales por la Etica, no estarían de más algunas consideraciones:

• El diagnóstico genético preimplantatorio implica la eliminación directa de decenas de embriones humanos producidos mediante Fecundación in Vitro que no cumplen con el estándar de calidad deseado. Estamos por tanto ante un caso de eugenesia (aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana). Es llamativo que la institución en la que ha llevado a cabo el proceso no indique cuántos embriones han generado y destruido para dar lugar al embrión «sano».

• La destrucción de seres humanos en función de sus características genéticas constituye claramente una discriminación que vulnera la Constitución Española y las normas de carácter internacional como el Convenio de Oviedo, relativo a los derechos humanos y la biomedicina.

• El deseo de tener hijos sanos es humano y comprensible pero, ¿quién tiene derecho a eliminar a unos para que nazcan otros? ¿No encierra esto una lógica inhumana de dominio del fuerte sobre el débil?

Según los principios de una ética personalista, toda vida humana es digna y merece ser vivida. Nadie puede arrojarse el papel de árbitro de una situación para decidir quién tiene derecho a vivir y quién, por el contrario, es un ebrión, feto, o anciano sobrante que debe ser sacrificado.

EUTHANASIA MADE IN BELGIUM

Los ataques en Europa contra la cultura de la vida se extienden al resto del mundo cada vez con más rapidez. Belgica aprobó una medida especialmente permisiva con la eutanasia y ahora Quebec, la región francófona de Canadá, quiere imitarla. Esa consideración del asesinato como tratamiento médico transforma la función del profesional: "de curar a matar". La Euthanasia Prevent Coalition, junto con el Quebec Medical College, se ha opuesto radicalmente, amparada en datos que suscriben que en un tercio de los casos no hay consentimiento explícito del paciente y que los enfermeros no informan de casi la mitad de las 'muertes asistidas'. Tres razones arguyen: la contraposición con las leyes federales, la oposición de los sanitarios y los abusos producidos en el modelo belga.

En estos días de invierno, no es infrecuente ver laderas cubiertas por la nieve. La imagen de la pendiente resbaladiza es muy adecuada para referirse a lo que sucede cuando una sociedad permite la etuanasia: es prácticamente imposible controlar.

INVESTIGACIÓN CON GRANDES SIMIOS

El Gobierno prohibirá la investigación con grandes simios. Obligará a buscar alternativas a la experimentación con animales para reducirla al máximo.

Así informaba El País, hace dos meses. El Gobierno estaría preparando una normativa para prohibir el uso de grandes simios –gorilas, chimpancés, bonobos y orangutanes– en las investigaciones científicas y reducir los experimentos con el resto de animales. El reglamento prevé mejorar el bienestar de los animales y obligar a los investigadores a buscar fórmulas alternativas siempre que sea posible.

Los grandes simios son los mamíferos más parecidos a los humanos y, aunque de facto solo se usan raramente en la investigación, los defensores del bienestar animal celebran que se normalice su protección. "Es muy raro encontrar un experimento con un gran simio más allá de la puramente observacional", explica Francisco Garrido, portavoz de la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Animales, que impulsó un proyecto para la defensa de estos mamíferos en 2004.

Garrido, profesor de Bioética en la Universidad de Jaén, cree que la prohibición se debería extender al resto de animales porque, a su parecer, no plantea problemas ni científicos ni económicos. "Es éticamente inaceptable y científicamente poco fiable", apunta para recordar el aceite de colza al que habían sobrevivido los simios en el laboratorio, acabó siendo tóxico para los humanos en los años 90.

El Consejo de Ministros promoverá medidas para equilibrar la actividad investigadora y el bienestar animal. El nuevo Proyecto de Ley ampliará el ámbito de aplicación de las actuales normas de protección, que ahora se limitaba a animales vertebrados, de forma que se extenderá a determinados invertebrados, como los cefalópodos, y a determinadas formas fetales de los mamíferos, consecuencia de la nueva legislación europea en materia de protección de los animales de experimentación, que incluye a estos animales entre los que deben ser objeto de protección, en particular, en el ámbito de la experimentación y otros fines científicos.

Nada que objetar. Estupendo que el calamar, el bonobo, el gorila y muchas otras especies de metazoos vivientes, que pululan por tierras y mares, sean protegidos, pero mientras tanto, qué sucede con los embriones de la especie Homo sapiens? Van a seguir a libre disposición de investigadores durante los primeros 14 días de su desarrollo? Continuará el cribado embrionario para conseguir el bebé medicamento de diseño que buscamos?

PILDORA DEL DIA SIGUIENTE Y VIOLACIÓN

La Pontificia Academia para la Vida desmiente que se haya aprobado la píldora del día siguiente. El Vaticano ha precisado que es "falsa y engañosa" la información que circuló hace algunos días sobre la supuesta aprobación por parte de este dicasterio o del Cardenal Joachim Meisner de la píldora del día siguiente –que tiene un potencial efecto abortivo– para que sea usado en hospitales católicos de Alemania en casos de violación".

En la asistencia a mujeres víctimas de una violación es lícito usar fármacos anticonceptivos, pero no es nunca lícito usar fármacos abortivos porque nunca es lícito asesinar a un ser humano. La diferencia es clara. El Cardenal Meisner, Arzobispo de Colonia, habla de fármaco en general, no se refiere a la píldora del día siguiente que, como es sabido, puede tener efecto anti-implantatorio. "Impedir voluntariamente la anidación del embrión es una acción abortiva, un pecado gravísimo".

El problema es que no existen las píldoras del día después sin efecto abortivo, ni la industria está interesada en ellas. Para mí, que los obispos alemanes se han metido en un buen huerto, y ahora alguien se está aprovechando de la situación.

La píldora del día siguiente tiene tres mecanismos: impide la ovulación (anovulatorio), espesa la mucosidad cervical (anticonceptivo) e impide la anidación del óvulo fecundado (abortivo). Estos mecanismos son informados por la Food and Drug Administration (FDA), el organismo gubernamental que garantiza la salubridad de los alimentos y las medicinas en Estados Unidos.

Ahora, algunos laboratorios están presionando para difundir una nueva píldora, de mayor duración, la píldora de los 5 días siguientes. Su efecto es antagónico al de la acción de la hormona progesterona. El mecanismo de acción es impedir la anidación del embrión recién formado en el útero.

CONCURSO EMBRIONARIO

El Arzobispado de Madrid ha iniciado un concurso, en los colegios concertados, llamado “el embrión humano, el más pequeño de los hermanos”. El concurso pretende concienciar a los más pequeños de la importancia de la defensa de la vida desde su concepción.

Los alumnos tienen que realizar un relato, un vídeo o una presentación en defensa de la vida, según los folletos. El Corte Inglés patrocina la iniciativa y otorgará un cheque regalo al ganador, de 300 euros.

La verdad es que iniciativas como esta son muy interesantes. Un botón de muestra es el rechazo que suscitan en organizaciones como: la Plataforma de Mujeres ante el Congreso, parlamentarias del Partido Socialista, como Angeles Alvarez y otras. Si quieren criticar, que lo hagan. Están en su derecho. Serán estas plataformas y mujeres capaces de hacer algo positivo por la sociedad? Me gustaría la respuesta de alguno de los lectores.

LA FAMILIA ES UNA SIMPLE REALIDAD

La semana pasada, la Comisión de Desarrollo Social de la ONU reconoció el papel de la familia como la unidad natural y fundamental de la sociedad. Finalizó su sesión anual aprobando una resolución que analiza el Año Internacional de la Familia a celebrarse en 2014, la cual subraya la importancia de la familia para el desarrollo social.

Patrocinada por Catar, la resolución invita a los estados miembros y a las entidades de la ONU a realizar «acciones concertadas para fortalecer las políticas y los programas centrados en la familia como parte de un enfoque integrado y exhaustivo del desarrollo». Asimismo, reconoce que la familia «tiene la responsabilidad primaria de educar y proteger a los niños y que estos, en pos del desarrollo pleno y armonioso de su personalidad, deberían crecer en  un ambiente familiar y en una atmósfera de felicidad, amor y comprensión».

Claro que no todos los estados miembros de la ONU estuvieron contentos con la resolución. En diciembre, la Unión Europea (UE) y Estados Unidos intentaron precisar la palabra «familia» expresando que «existen varias formas de familia» en una resolución de la Asamblea General, al analizarse el Año Internacional de la Familia. El grupo de los 77 y China (bloque de votación de 126 miembros del mundo en desarrollo) rechazaron el nuevo lenguaje por innecesario.

La Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos la ONU estipulan que «la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad». Ambos mencionan el «derecho a casarse y fundar una familia» en referencia a la unión de un hombre y una mujer, y excluyen la noción de familia con padres del mismo sexo.

En la ONU, como en tantos sitios, mientras se habla de familia todos los Estados parecen mantenerse de acuerdo; pero cuando se comienza a teorizar sobre distintos tipos de familia surgen las desaveniencias. Se pueden respetar los derechos de todas las personas, independientemente de sus inclinaciones sexuales, y al mismo tiempo reconocer la realidad de las cosas y de las instituciones.

Mons. Paglia, representante de la Sante Sede, que sonrió de manera contagiosa durante la reunión, observó con optimismo que pese a los «ataques» de las corrientes culturales recientes, la familia «es lo primero en los corazones de los pueblos del mundo, y estudios muestran que la gran mayoría de los jóvenes espera gustosamente el matrimonio como unión fiel de por vida con su esposo o esposa». Afirmó que la familia como la unión entre un hombre y una mujer es una «simple realidad».

ACTIVISTAS ANTI-EUTANASIA SE REUNEN EN ROMA

Casi una veintena de líderes anti-eutanasia, que representan a 11 paises se han reunido recientemente en Roma, para poner en marcha una coalición a favor de la vida. Su objetivo es claro: "Promover el cuidado, no matar" en palabras de Alex Schadenberg, el Presidente de la Coalición Internacional para la Prevención de la Eutanasia, el organizador de la reunión, que calificó el hecho como "histórico".

La eutanasia ya está profundamente arraigada y en expansión en varios países europeos: Holanda, Bélgica, de alguna forma en Suiza. cCn el envejecimiento de la población en todo el continente, cada vez más personas están influenciadas por la retórica del movimiento pro eutanasia. En la actualidad, se están llevando campañas de presión para legalizar la eutanasia en el Reino Unido y Francia.

"Todo el mundo que se opone a la eutanasia y el suicidio asistido deben sentirse bienvenidos en nuestra mesa", dijo Schadenberg en su discurso de apertura de la reunión. Dejando claro que no es una cuestión política, ni tampoco se trata de una opción religiosa singular.  

Para Fitzpatrick la lucha contra el suicidio asistido y la eutanasia es profundamente personal. El se encuentra confinado a una silla de ruedas. En una entrevista con LSN, dijo que considera que los esfuerzos de los grupos de presión eutanasia constituyen una amenaza directa a las personas vulnerables y con discapacidad, ya que las personas con discapacidad están por lo general "en la primera línea" en lo que respecta a la eutanasia. 

PRESIDENTA DEL COMITÉ DE BIOÉTICA DE ESPAÑA

Hace unas semanas, en el diario ABC, María Teresa López manifestaba su disposición a abordar la reforma de la ley del aborto. Cierto que el Comité de Bioética de España, desde su comienzo hace ahora 4 años, nació viciado desde su origen. Espero que con los nuevos nombramientos, sirva como una referencia clara para los legisladores y para todos los ciudadanos.   

Por su interés reproduzco íntegramente la entrevista.

TERESA LÓPEZ: “PROPONDRÉ AL COMITÉ DE BIOÉTICA LA REFORMA DE LA LA LEY DEL ABORTO”
La nueva presidenta del renovado comité defiende la independencia y pluralidad del organismo
(N. Ramírez de Castro / ABC, 05/02/2013)
Doctora en Económicas, directora de la Cátedra de Políticas de Familia en la Universidad Complutense y experta en políticas sociales y familia. Es Teresa López, la nueva presidenta del renovado Comité Nacional de Bioética, el órgano consultivo que deberá afrontar durante los próximos cuatro años los debates éticos de mayor envergadura. López asume la presidencia «con responsabilidad» y con la convicción de que su labor será útil y trabajará con independencia. «Si no fuera así, no dedicaría mi esfuerzo ni mi conocimiento».

-¿Qué puede aportar una economista al frente de un comité de bioética?

-La verdad es que soy una economista atípica. Creo que la Economía es una Ciencia Social y su principal objetivo es mejorar la calidad de vida de las personas. Un comité de bioética tiene que ser un organismo multidisciplinar porque el mismo problema analizado con ojos diferentes da resultados distintos. Por otro lado, la bioética siempre me ha interesado. He sido profesora de Bioética de la Rey Juan Carlos, así que son temas que no me resultan ajenos.

-¿No le parece que los comités de bioética tienen algo de apuesta estética?

-Si fuera así no hubiera aceptado. De un comité de bioética no se puede esperar que cambie el mundo. Nuestra finalidad no es regular, no es cambiar la ley, pero sí es muy importante que haya un grupo de personas dispuestas a abrir debates sólidos y con contenido, no ideológicos. Podemos ayudar a los profesionales de la medicina, a los responsables políticos y a los ciudadanos de a pie a entender cuestiones que están en el debate público y afectan a la esencia de la persona. Confío en que nos dejen trabajar en paz y en silencio, que es lo que necesitamos para tener debates sosegados.

-¿Tienen ya una agenda de temas para debatir?

-Aún no nos hemos reunido y por eso no puedo adelantar ninguna agenda. Cuando la acordemos será publica. En estos momentos solo podría dar opiniones personales.

-Y a usted ¿qué le gustaría tratar?

-Mi deseo general sería hacer estudios sobre todas las cuestiones que afectan a la esencia de la persona, desde el origen de la vida hasta su final. Trabajar en todo aquello que ayude a humanizar la sociedad. Mejorar la dignidad de la persona y protegerla.

-Se ha dicho que forman un comité ultraconservador, nombrado a la medida del Gobierno para apoyar la reforma de la ley del aborto

-Los que estamos en el comité vamos a actuar desde la más absoluta independencia. No recibimos ninguna retribución económica por pertenecer a él y eso nos hace todavía más libres. Sí es verdad que la prensa ha hecho todo tipo de comentarios. Se ha dicho que no estamos capacitados que no tenemos formación, se nos ha definido sin conocernos demasiado. Creo que deberían dejarnos trabajar y luego juzgarnos, pero no antes. Nos han etiquetado como conservadores por opiniones previas en muchos casos sacadas de contexto. Deberían valorar nuestro trabajo, no nuestra persona. Tampoco es cierto que se nos haya nombrado para abordar un cambio legislativo. Tocaba renovar el comité de bioética, con o sin reforma del aborto.

-¿Y ve necesaria la opinión del comité en esta reforma?

-En el momento en el que se tenga un texto, un anteproyecto de ley y tengamos acceso a él propondré al comité si considera necesario el estudio de esa modificación. Y si se nos solicita, por supuesto, también. No podemos eludir las consultas que se nos haga desde las instituciones políticas. Y nosotros desde el comité podemos tener nuestra agenda propia.

-Además del aborto hay otros temas polémicos como la venta libre de la píldora del «día después», la eutanasia o la investigación con embriones con fondos públicos ¿El comité va a esquivar algún tema?

-En absoluto, como presidenta no tengo ningún miedo a abordar ningún tema. Y puedo asegurar que ninguno de mis compañeros lo tiene. El listado de posibles debates es enorme, otra cuestión es cómo vamos a organizar esa agenda. Nuestra finalidad y objetivo es ayudar a difundir razones y conocimiento.

-¿El Gobierno les ha hecho llegar alguna petición?

-No. La ministra de Sanidad ha planteado algunas cuestiones pero no ha hecho ninguna recomendación. Ni Sanidad ni ningún responsable político ni tampoco otras organizaciones nos han hecho llegar ninguna propuesta. Cuando lleguen trasladaré cada una de ellas al comité.

ATENCIÓN GERIÁTRICA

Don José Manuel Ribera Casado, conocido geriatra recientemente ingresado en la Real Academia Nacional de Medicina, ha publicado un documento sobre los aspectos éticos de la atención geriátrica. Es una buena muestra de la opinión médica actual en este ámbito: junto con planteamientos muy sensatos, se puede ver la complejidad terminológica con respecto a la eutanasia (que oscurece notablemente una cuestión en sí bastante clara), y la apertura a la discusión del suicidio asistido en el contexto de la atención médica (cuestión claramente inadmisible desde el punto de vista ético).

Como contraste, traigo aquí unos párrafos de lo que podríamos llamar un juramento hipocrático cristiano, del siglo III: " Según mi capacidad y mi juicio, sólo aplicaré mis tratamientos para beneficio de los enfermos. Practicaré mi arte con pureza y santidad. En cualquier casa que entre, lo haré para ayudar al enfermo, y me abstendré de cualquier acción, intencionada o no, que pueda causar daño o provocar la muerte".

Es éste el progreso que nos depara la ética utilitarista? Se comienza por utilizar unos eufemismos y se termina provocando la muerte.

VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

La terapia para ayudar a las personas a modificar la atracción no deseada hacia las personas del mismo sexo debería prohibirse y calificarse de violación de los derechos humanos, según un panel de defensores de esta idea convocados en el Church Center, lugar de encuentro de agrupaciones de izquierda próximo a la ONU.

Pese a que la reunión se anunció como «el primer debate de la ONU sobre la legalidad, la ética y la ciencia detrás del movimiento que promueve [los esfuerzos para modificar la orientación sexual]», se realizó fuera del edificio de las Naciones Unidas, estuvo patrocinada por organizaciones no gubernamentales y en ella no figuraron representantes de ningún estado miembro de la ONU. 

Es una muestra más de una tendencia bastante fuerte entre las personas que apoyan los derechos humanos y los derechos civiles para los gays y lesbianas a pensar en la orientación sexual como algo que está determinado fundamentalmente por la biología.  

El panel no escuchó a profesionales de la terapia psicológica que ayuda a los pacientes a contrarrestar la atracción sexual no deseada.  Aunque muchos homosexuales se encuentren cómodos con su orientación sexual, no hay que olvidar que son muchos a los que les gustaría recibir una ayudar para cambiarla.

LECCIONES DE ÉTICA

Las que nos ha dado durante toda su vida el profesor Leonardo Polo. Y éste es también el título de su último libro. La Editorial Casa del Libro ha publicado recientemente el último libro de  Polo, profesor de la Universidad de Navarra, que falleció el sábado pasado.

El libro se titula Lecciones de Bioética. Ha sido publicado por EUNSA. Puede ser útil a personas interesadas en la Bioética. Dejo una breve sinopsis:

¿Fundamentar la ética en la postmodernidad? ¿Cuándo impera por doquier el relativismo ético? Sí, precisamente por eso, y porque el autor es olímpico nadador contra corriente. El trabajo, de fondo clásico, está redactado con estilo moderno, carece de aparato crítico y es de un perfil apto para un público amplio. En sus capítulos se revisa la contraposición entre el planteamiento ético clásico y el moderno, la naturaleza de la acción humana, el fundamento y el objeto de la ética, la índole de la voluntad, las aporías de la negación que ofrece la ética de Nietzsche (inspirador de la postmodernidad), la complexión de lo cultural, histórico y social, las tres grandes nociones éticas –virtudes, normas y bienes– y su conexión con la prudencia racional.

Sirva esta breve noticia como homenaje al querido profesor.

CINCO SUPERVIVIENTES NOS CUENTAN

Hace dos meses el candidato al Senado en Estados Unidos Richard Mourdock, en un debate televisivo, afirmó estar en contra del aborto incluso en casos de violación: «Me he dado di cuenta de que la vida es un don de Dios. Creo que incluso cuando la vida comienza en esa situación horrible de violación, es algo que Dios había pensado que sucediese». Rápidamente se puso en marcha un linchamiento mediático contra él.

Poco tiempo después, un pequeño grupo de cinco mujeres concebidas como producto de una violación grabó un pequeño vídeo de cinco minutos en apoyo a Mourdock explicando lo agradecidas que están por la elección de no abortar de sus madres. El vídeo está en inglés, dejo a continuación el resumen de los testimonios personales.

Wendy, que actualmente reside en Indianápolis, cuenta en el vídeo que su madre biológica fue violentamente violada cuando tenía 19 años y era estudiante universitaria. Aunque decidió no abortar, prefirió dar a Wendy en adopción. Años después, Wendy buscó incansablemente a su madre para conocerla. «Nunca olvidaré la primera vez que mi madre biológica vio a sus nietos, mis cuatro hijos, por primera vez», recuerda Wendy. «Ni tampoco cuando se volvió hacia mí con los ojos llenos de lágrimas y, con toda su emoción me dijo: Valió la pena». Su madre le contó que el aborto nunca había sido una opción para ella, porque Dios tenía un plan para ella, su nueva hija. «Se lo agradezco, agradezco su coraje y su sacrificio al tenerme y darme la vida». Wendy concluye: «La vida es valiosa, mi vida es valiosa, su vida es valiosa, y su sacrificio también fue valioso».

La madre de Mónica también fue violada cuando tenía apenas 17 años. «Mi vida tuvo un comienzo muy triste, pero un final feliz también», comienza. En aquellos tiempos, en 1972, en el Estado en el que vivía su madre el aborto era todavía ilegal, así que la vida de Mónica estaba protegida. Cinco años después, la madre de Mónica sufrió un cáncer de útero que le impediría volver a tener más hijos: «Las dos estamos felices de tenernos la una a la otra. Quiero agradecer personalmente a Richard Mourdock el defenderme a mí y a mi vida, y por recordarnos a todos que Dios tiene un plan para cada uno de nosotros».

En el vídeo Rebeca relata cómo su madre fue secuestrada a punta de cuchillo por un violador en serie, después de lo cual ella quedó embarazada. «Ella en realidad acudió a dos abortistas clandestinos y casi me abortó», dice. «De hecho, me habría abortado si hubiera sido legal». Agradece sinceramente a los legisladores pro-vida que defendieran su vida en aquel momento. «Debo mi vida a lo que estos legisladores hicieron por mí, porque reconocieron que mi vida debía ser salvada y protegida, incluso siendo un caso de violación. 

La historia de Sherie. «Yo fui concebida durante una violación. Soy una de esos bebés», comienza su historia. Sherie fue abandonada por su madre biológica y, cuando ya era adulta, volvió a tomar contacto con ella. Fue en ese momento cuando se enteró de su verdadera historia. «Fue muy, muy doloroso», reconoce. «Pero yo supe que Dios Padre era el Creador de mi vida, Él me escogió, Él me ama, y yo no soy un error [...] así que yo personalmente apoyo la causa de Richard Mourdock por la vida», concluye. 

La última historia es ...la de la propia presentadora. «Mi madre tenía 15 años cuando se quedó embarazada tras una violación, y escogió darme en adopción a una fabulosa familia. Aunque mi padre biológico es un violador, yo sigo siendo un ser humano y tengo un valor, y no creo que merezca la pena de muerte por el crímen que cometió mi padre biológico», concluye.

La violación es un delito por el que debería castigarse al infractor, pero nunca a ninguna de las dos víctimas. Si el derecho a la vida es universal, quiere decir que no admite excepción. Toda vida tiene valor: la de la mujer violada y la del bebé. Y la del violador? También, pero en su sitio.
 

DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO NO DISMINUYE MORTALIDAD

Se repite machaconamente, en determinados foros, que la despenalización del aborto traería consigo una disminución de la mortalidad materna. Los datos empíricos desmienten esta afirmación gratuita.

Así, en Europa, observamos que tanto Malta como Irlanda tienen tasas de mortalidad materna de 8 y 6 muertes por cada 100.000 nacidos vivos respectivamente -tasas de las más bajas del mundo-, siendo países en los que el aborto está totalmente penalizado. Polonia a su vez con leyes y políticas muy restrictivas (recordemos que en ese país el aborto es penalizado en el año 1993) ostenta una tasa de mortalidad materna de 6 por cada 100.000 nacidos vivos, disminuyendo las muertes maternas desde 1990 a 1996 de 70 a 21. De 1993 a 2005, por otra parte, las muertes fetales disminuyeron un 49,6%.

En el otro extremo del arco, países como Noruega y Dinamarca, que tienen despenalizado el aborto en todas las situaciones, hace más de dos décadas que luchan infructuosamente por reducir la mortalidad materna, la cual incluso se ha incrementado en la última década. El Reino Unido y Finlandia tampoco han logrado bajar la mortalidad materna en los últimos 18 años a pesar de tener leyes no restrictivas en cuanto al aborto.

Una mentira por muchas veces que se repita no logra convertirse en verdad.

CONSPIRACIÓN DE SILENCIO

Es evidente la conspiración de silencio sobre la mentalidad anticonceptiva. El juego conjunto de los intereses de la industria farmacéutica -productora y comercializadora de anticonceptivos-, y de los políticos obsesionados con el control de la población y la difusión de una sexualidad irresponsable, origina  situaciones de riesgo para la salud de muchas mujeres, denunciaba recientemente el Foro de la Familia.


Existe un silencio interesado y cómplice sobre los riesgos, para cada usuaria en particular y para la humanidad en general, del fenómeno contemporáneo de la normalización de la anticoncepción, parte fundamental de la cultura de la muerte que caracteriza a nuestra época. 

Defender la vida no implica sólo luchar contra el aborto y la eutanasia, también exige denunciar esta conspiración de silencio sobre la mentalidad anticonceptiva, que genera actitudes de rechazo a la vida durante muy largos periodos de tiempo, con graves consecuencias para su salud, para la ética y para los equilibrios demográficos naturales.

EMBRIONES HUMANOS DESCARTADOS

Así como se deshace uno de una carta que no le va bien.

1,7 millones de embriones humanos, desechados en Gran Bretaña desde 1991

Por cada mujer que se somete a la fertilización in vitro se utilizan de media 15 embriones. Millones de embriones humanos, creados para que pudieran quedar embarazadas mujeres que se sometían a la fertilización in vitro (FIV), han sido desechados en Gran Bretaña. Desde 1991, es decir, desde que hay datos estadísticos allí en ese terreno, han sido descartados más de 1,7 millones de cigotos. 

Se trata del 48 por ciento de los 3,6 millones que se produjeron en ese periodo para ese tipo de inseminación, según informa Mail Online. Es decir, para cada mujer que concibe por FIV, se fabrican 15 vidas. La noticia se ha hecho pública tras una pregunta parlamentaria por escrito del diputado Lord David Alton. 

Las cifras exactas, dadas a conocer por el ministro de Salud, Lord Howe, son: 3.546.818 embriones humanos han sido originados desde agosto de 1991 y solo ha habido 235.480 embarazos. No hay datos de las gestaciones que llegaron efectivamente a término. Lord Alton denuncia que los embriones se hayan manufacturado y desestimado en cantidades «industriales». Añade: «Entiendo que no se pueden llevar a cabo hoy día tratamientos de fertilidad sin fabricar un gran número de embriones que luego se destruyen. Aquí es donde la tecnología tiene que dar un paso». 

La tecnología y la bioética, digo yo. Si se trata de vidas humanas, algo tendrá que decir la ética.

ABORTOS A PETICIÓN

El Instituto de Política Familiar ha publicado las ultimas estadísticas sobre el aborto en España. Aunque el modo de realizar el informe resulta poco académico, por las ilustraciones, y por la ausencia de datos relativos a la población (el número de abortos por autonomías sólo se da en términos absolutos), no deja de tener su interés, pues permite comprobar lo que era bien sabido: que los abortos por motivos de salud psíquica eran simple maquillaje de abortos a petición.

LOS DESORIENTADOS

Muy interesante el último libro del escritor libanés Amin Maalouf. El título es Los desorientados. Está publicado por Alianza, como el resto de las novelas del mismo autor.

No es un relato como los anteriores. Posiblemente sea el que tiene más rasgos autobiográficos, el más personal, el más trabajado. Y también el más pesimista. Una de las muchas frases afortunadas del libro es: "Más vale equivocarse en la esperanza que acertar en la desesperación". Pero precisamente el libro no rebosa optimismo, sino más bien lo contrario.

Vidas de personas de distintas comunidades, pero todas con un común denominador: se encuentran desenraizados, desorientados. Es más, yo diría desnortados. Pero no debido solamente a su procedencia geográfica, sino a la falta de sólidas convicciones morales. Así, toda su extensa cultura no les sirve para darles esa felicidad que se les escapa de las manos.

Por todo esto, resulta un libro inquietante. "Nunca me rebajaré a decir lo que no pienso, pero no me cuesta nada abstenerme de decir todo lo que pienso". En definitiva, el mejor Maalouf, en estado puro.