En los Estados Unidos, la decisión de interrumpir o continuar manteniendo la nutrición y la hidratación artificial a pacientes que permanecen en estado vegetativo se deja muchas veces en manos de las parejas de los pacientes o de sus familiares más próximos, lo que podría éticamente ser conforme a que prevalezca en esta decisión la autonomía subrogada de los enfermos. Sin embargo, cuando los deseos del paciente no están bien especificados, la conducta más habitual está en favor de mantener la vida de los pacientes, es decir, que si decidiera suprimir la alimentación e hidratación, ello debería estar particularmente justificado. Este interesante problema bioético es debatido por Catherine Constable en un reciente artículo en Bioethics (26; 157-163, 2012).
Sucede que a pesar del un control médico riguroso muchos pacientes en estado vegetativo están insuficientemente diagnosticados, lo que se podría solucionar utilizando la resonancia magnética funcional, que es barata, utilizable en la propia cama del enfermo y que proporciona resultados objetivos. Con ella se ha podido comprobar que pacientes que parecían estar en un estado totalmente vegetativo, pueden tener una función cognoscitiva residual y una cierta consciencia (The Lancet 378;; 2088-2094, 2011), lo que hace que puedan tener que replantearse los criterios objetivos de consciencia en los pacientes en estado vegetativo, pues según este artículo hasta el 40 % de los diagnósticos de estado vegetativo podrían ser incorrectos, con las consecuencias médicas y éticas que ello puede tener.
Podemos sacar dos conclusiones: no hay que confundir la hidratación y alimentación artificial con medios desproporcionados. Se trata de medios ordinarios a las que tienen derecho todos los pacientes. Y no hay que precipitarse, pues son muchas las personas que salen de un estado vegetativo. En cambio, la muerte no tiene marcha atrás.
No hay comentarios:
Publicar un comentario