Welcome everybody

If you long for life, culture and especially the truth, I must let you into a secret; you need to look no further because you have found me, Alberto!
I can't promise you won't still be hungry and thirsty, but we can have some fun times together and it will give you something to remember.
Then tomorrow and beyond, you can reflect on what it is like to have a joyful day that in turn leads to a joyful heart.

Google Website Translator Gadget

sábado, 28 de marzo de 2009

MARCHA POR LA VIDA


Mientras el Partido Europeo Cristiano abandona posiciones a favor de la vida y de la familia, toda España se manifiesta en contra del aborto libre que propone el Gobierno socialista. No está de más recordar que la oposición al aborto no es una cuestión religiosa. La Biología es ciencia, no religión. Es, ante todo, una cuestión ética y cívica, porque se basa en la dignidad del hombre y de la mujer. Licencia para matar nunca puede ser signo de progreso. Por eso, ningún progresista puede estar a favor del aborto. No hay progresismo ni derecho de la mujer que pueda verse reconocido con más de 100.000 muertes gratuitas año.

Ayer, el Presidente de la Academia Pontifica para la Vida, Monseñor Fisichella, animaba a los cristianos a manifestarse contra el aborto. Un apoyo más de los muchos que han cosechado estos luchadores por la vida. Por la vida, de todos, también la de los linces, pero todavía hay clases.

Una gran marea roja recordará mañana que el aborto es un mal, que no existe ningún derecho al aborto. La gran fiesta convocada por Derecho a Vivir (DAV), HazteOir.org, ProVida Madrid y unas 100 entidades más es ya un éxito antes de salir. Felicitaciones desde aquí a los organizadores, a todos los que han peleado con uñas y dientes en esta batalla, y a pasarlo bien, dejando de lado a esa minoría que propaga la muerte, y que -como nos recordaba Gádor Joya, son unos tristes.

martes, 24 de marzo de 2009

CAMPAÑAS DE SOLO PRESERVATIVO DESINFORMAN


Estas han sido algunas declaraciones hechas por el Consorcio de Médicos católicos de Buenos Aires, que han mostrado así su adhesión a las declaraciones de Benedicto XVI en Camerún. "Inducen a engaño, ocultan información y no colaboran a la prevención" dicen los médicos argentinos. Y esto es así porque la distribución masiva de preservativos contribuye a una difusión de las conductas de riesgo.

En Salud Pública, se habla de compensación del riesgo cuando la introducción de una medida preventiva acaba reduciendo la percepción de riesgo en la población general. Como consecuencia, la gente baja la guardia y acaba pasando de los comportamientos preventivos básicos. Al final, qué ocurre? que la adopción de esos comportamientos arriesgados supera el posible efecto beneficioso teórico.

Un ejemplo claro es el aumento de cáncer de piel en personas con un mayour uso de protectores solares. Al confiar en el beneficios de las cremas, acaban compensando su efecto protector con el mayor riesgo asociado a un mayor tiempo de exposición solar. Este ejemplo siempre me ha gustado, pues ya conocéis mi afición a hacer la fotosíntesis.

Este fenómeno es perfectamente aplicable al sida y a las restantes Infecciones de Transmisión Sexual (ITS). Una campaña dirigida a la población general, centrada en el uso del preservativo, indirectamente fomenta la promiscuidad. Las personas infectadas bajan la guardia y vuelven a incrementar los comportamientos sexuales de riesgo. Si esto además va dirigido a adolescentes, se potencia el fenómeno de compensación de riesgo, pues siempre pensarán: a mí no me va a pasar.

Hay estudios que hablan del llamado "desgaste del sexo más seguro", que asocian el aumento de gonorrea rectal en poblaciones de homosexuales que confiando excesivamente en la proteccion de algunos tratamientos atirretrovirales se abandonan poco a poco a prácticas sexuales más arriesgadas.

Aunque la International Planned Parenthood Federation (IPPF) promueve campañas de sexo seguro, reconoce que la tasa de fallos del preservativo se sitúa en torno al 30%. A medida que el número de relaciones sexuales aumenta, el riesgo de contraer sida durante el mal llamado sexo seguro se aproxima al 100%. Ante el sida, tolerancia cero, no caben concesiones al mal menor. Sí tiene sentido, en cambio, hablar de templanza, castidad y continencia.

lunes, 23 de marzo de 2009

COMMUNICATING PEOPLE


Comienzo a trabajar el lunes por la mañana. Abro el correo. Entre otras cosas, me encuentro con lo siguiente: Desde Arizona, me escribe Alberto: "Pues sigamos en contacto. Un experto en bioética como tú tiene más autoridad que la mayoría para poder enseñarnos cosas interesantes. Sigamos en contacto. Un abrazo".

Otro Alberto, desde Miami: "Ahora tengo más interés en conocerte. Tenemos muchas cosas afines, pero lo que más me gusta es la música, me gusta mucho la música clásica. Además del mar. Me apasiona el mar, el viernes estuve en la playa todo el día. Nada como descansar y apartarse de la rutina diaria estando en la playa. Qué alivio tenerlo tan cerca. Bueno, Alberto, pórtese bien y no deje de escribirme. Un abrazo desde Miami".

Desde Santiago de Chile, Víctor: "Te envío un abrazo y bendiciones... Disculpa que no me haya metido al blog todavía, pero me queda sólo el fin de semana y se me ha hecho corto, entre otras cosas, fui al cine con mi mamá y dos de mis hijas. Vimos Slumdog Millionaire, es una película estupenda. Merecía los 8 Oscar y más. Bueno, ténme paciencia que ya entraré al blog y agregaré comentarios. De nuevo te abrazo".

Y algo más cercano, desde Cigales, un tercer Alberto me envía un artículo sobre los linces del gobierno, y unas fotos de la última paella. Estáis de acuerdo conmigo que internet tiene cosas maravillosas? Si algun@ de los que todavía me lee, no se llama Alberto, por favor que no se desanime. Siempre puede cambiar de nombre.

viernes, 20 de marzo de 2009

EL PAPA OPINA COMO LOS CIENTÍFICOS


El Papa Benedicto XVI ha comentado, en su viaje a Camerún, algo muy conocido por todos, que los preservativos no son la solución contra el sida, ha dicho que la epidemia del VIH es una tragedia que no se puede superar sólo con el dinero, ni tampoco a base de condones. El único camino eficaz que puede conducir a una solución del problema sería la renovación espiritual y humana del sentido de la sexualidad humana.

Lo que ha dicho el Pontífice es que la solución no está en que la sexualidad se viva alocadamente, sino que se arreglaría mucho del problema si la gente viviera su sexualidad de forma responsable. La solución no pasa por decir al personal que practique el sexo todo lo que pueda, sino que lo haga de manera fiel, inteligente y responsable, sin promiscuidades. En una frase, para el Papa los preservativos no son la solución contra el sida.

Pero resulta que eso mismo vienen diciendo muchos científicos desde hace años. En el 2004, la revista científica The Lancet publicó un consenso sobre lo que ha venido a llamarse estrategia ABC en la prevención del sida. Firmado por 140 científicos y profesores universitarios de 36 países diferentes, hace un llamamiento para integrar los tres elementos: abstinencia como primera prioridad cuando se trate con jóvenes, fidelidad mutua con una pareja no infectada, y condones cuando se intervenga con personas de alto riesgo de infección: profesionales del sexo y homosexuales activos.

Hace unos días el Presidente del Comité de etica del Colegio de Médicos de Valladolid declaraba la necesidad de hacer una labor educativa de verdad, pero no con campañas de póntelo, pónselo. Y añadía: eso es patético y el resultado es obvio. Ante esta clara convergencia de opiniones, queda patente una vez más el tono miserable, injusto, decimonónico y casposo de las declaraciones de algunos de nuestros políticos, que responden con la idea de enviar condones a África. Bernat Soria, que ya antes de ser ministro se equivocó apostando fuerte por las células madre embrionarias, sigue contabilizando sus actuaciones por errores.

Con el sida no se juega, ha llegado el momento de dejar las polémicas estérilas que a nada conducen y de implementar programas preventivos que no se limitan a reducir riesgos, sino a evitar las situaciones de riesgo.

domingo, 15 de marzo de 2009

"MATADLO, PERO SIN RUIDO. TENGO INVITADOS"


La sangre del cordón umbilical de Javier Mariscal ha servido para que su hermano Andrés sea tratado de su enfermedad. Felicidades, Javier. Felicidades a sus padres, que estarán contentos. Y al mismo tiempo, lamentamos la muerte de los otros 16 hermanos, que se han quedado en el intento. Hay en todo esto una lógica que me aterra: una ética utilitarista que pasa por alto el detalle de los 16 embriones muertos porque no eran idóneos para el transplante de su cordón umbilical.

En Gran Bretaña, hace dos meses, un centro de la Universidad de Cambridge planteó la posibilidad de detectar en bebés no nacidos el riesgo de sufrir autismo. Los investigadores
encontraron una relación entre un alto nivel de testosterona en el líquido amniótico de las mujeres embarazadas y rasgos autistas. "¿Qué perderíamos si los niños con desordenes autistas fueran elimindos?" preguntaba el director del equipo de investigación. Me parece muy interesante el relato de Charlotte Moore, madre de dos hijos autistas, que reconoce la carga que supone un hijo autista, y también expresaba su miedo de que muchas madres abortasen tales niños si las pruebas estuvieran disponibles, como actualmente ocurre con los niños con síndrome de Down. Ella, sin embargo, no consideraría abortar un niño autista: "Nuestra vida familiar es tan rica y tan llena de significado como cualquier otra, las vidas de mis hijos no son trágicas, ni tampoco la mía. Una sociedad que busca eliminar todas las variables que hacen de la vida humana algo fascinantemente complejo no es una sociedad en la que yo quiera vivir".

Hace unas semanas, una clínica de fertilidad de Los Angeles ofrecía a los futuros padres la posibilidad de elegir el sexo de su bebé o algunos de sus rasgos físicos, como el color del pelo o de los ojos. El nuevo negocio cuenta ya con media docena de peticiones, según The Wall Street Journal. Para obtener el niño a la carta, la clínica se basaría en el Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP), que consiste en la selección de embriones. Hasta ahora, se había aplicado para seleccionar embriones que no tenían enfermedades hereditarias. Ahora se aplica la misma técnica también para los gustos estéticos.

Tan ilícito es el hecho de que un niño, que presenta o que podría presentar defectos, sea eliminado por eugenesia negativa, como hacer una selección que obedezca a los deseos de sus padres. Es poner una ciencia no al servicio del bien, sino de los deseos de quienes compran sus caprichos, siempre quienes pagan el pato son los niños. Hasta ahora, se relacionaba la eugenesica con las ansías de manipulación de regímenes totalitarios, como el nazismo. Pero estos intereses ya no obedecen a un régimen de carácter político, sino a los domésticos deseos de quienes tienen dinero y caprichos para jugar con la vida de los demás.

El diagnóstico prenatal mal enfocado va sembrando el miedo sobre la destrucción de vida humana no nacida. Síndrome de Down, autismo, sexo no querido, pruebas para detectar problemas genéticos o de paternidad, todo podría servir para abortar bebés que presumiblemente pueden sufrir cualquier tipo de incapacidad. No está de más recordar que preocupaciones de eugenesia o de salud pública no deben justificar ningún homicidio, por muy legal que pueda parecer a algunos.

Mientras que la opinión pública se opone cada vez más a la pena de muerte para los criminales culpables, sanciona la muerte para el inocente no nacido. Deberíamos evitar el riesgo de un difundido reduccionismo genético, que identifica a la persona exclusivamente con su información genética. Toda vida humana tiene la misma dignidad y debe ser respetada. Como recordaba recientemente Benedicto XVI, "La fe en la ciencia no puede nunca hacer olvidar el primado de la ética cuando está en juego la vida humana".

Al considerar la felicidad de la familia Mariscal, y esa nueva mentalidad eugenética que se va abriendo paso recuerdo el comentario del malo de la película:
"Matadlo, pero sin ruido. Tengo invitados". No dejéis de entrar en el blog de Jesús. El sí que cuenta bien las películas y todo lo demás.

martes, 10 de marzo de 2009

HOY TAMBIEN ES 11-M


Un amigo me preguntaba: ¿Te acuerdas? Me acuerdo muy bien, como si fuera ayer, la cabeza se me llena de recuerdos. Han pasado cinco años y las imágenes se agolpan en mi memoria. En muy poco tiempo, 193 muertos y un clamor unánime de condena y rechazo por tantas muertes inútiles recorría España. Pasaron tantas cosas en muy pocos días, pero siempre nos quedará esa reacción de repulsa, de serenidad contenida, de llanto y de aflicción ante la barbarie asesina.

Han pasado cinco años y todo ha cambiado mucho. Ayer, hoy, mañana se cometen en nuestro país 278 abortos cada día, sin que nadie diga nada. 12 abortos cada hora, sin que nadie les llore. Las décadas finales del siglo pasado y el comienzo del actual pasarán a la historia con el aborto como la gran lacra de nuestro tiempo. Y sin apenas reacción alguna. En 1985, en el primer año de la actual ley vigente sobre el aborto, se contabilizaron 5 abortos legales, a esa cifra ascendía toda la demanda de la sociedad española; en el año pasado esa cifra se elevó a más de 110.000 abortos e infanticidios, pues todos sabemos que a partir de las 22 semanas el feto es viable y seguir llamando aborto a esa práctica no deja de ser un eufemismo.

En sólo 10 años, los que van de 1996 a 2006, el crecimiento de la práctica abortiva creció en un 99,2%, pasando de 51.006 a 101.592 abortos legales. Y a eso algunos se empeñan en llamarlo progreso. En ese mismo período, nuestros vecinos progresistas vivieron una realidad muy diferente: en Gran Bretaña, sólo creía el 9%; en Francia, el 5%, en Italia experimentaba un descenso del 1% y en Alemania el aborto en ese tiempo bajaba un 11%. Y mientras, nosotros, dando la gran pasada por la izquierda a todos ellos.

Nuestra comunidad autónoma no podía ser menos. La tasa de abortos en Castilla y León entre mujeres de 15 a 24 años se incrementó en los últimos 10 años. No es momento de hacer fáciles demagogias echando las culpas a políticos de un signo o de otro. Es tiempo de una reflexión profunda y serena, que no se limite a lo que algunos han podido decir en una comisión parlamentaria, para un lavado de cara frente a una opinión pública muchas veces sumisa a los intereses políticos. A ninguno nos cabe la menor duda: todo aborto es un fracaso.

No se trata de culpabilizar a nadie. No conozco ni creo que haya ninguna mujer en la cárcel por el delito de haber abortado, aunque no se hayan ajustado a ninguno de los tres supuestos que la ley vigente establece para despenalizar el delito de aborto. Pero eso no tiene nada que ver con el nuevo concepto acuñado de derecho al aborto en la nueva ley de plazos: que yo sepa, existe un derecho a la vida, pero no existe ningún derecho a matar; existe un derecho a la objeción de conciencia, derecho fundamental que no entra en conflicto con ningún otro, que ha de respetarse siempre, y existe un derecho a una educación integral que respete la naturaleza racional del hombre. Y si no existe este último derecho, mi opinión es que debería existir.

No sé si con la nueva ley habrá más o menos abortos, pero sí tengo claro que es el momento de preguntarse, ¿desde cuándo matar es un derecho? Claro que puede decirse que el embrión no es un ser humano, pero con los datos científicos eso es insostenible.

Tampoco hay que engañarse, esta defensa de la vida no es patrimonio exclusivo de los católicos. Me temo que no. La biología es ciencia, no religión. Recientemente hemos tenido el ejemplo del presidente de Uruguay, Tabré Vázquez, que se opuso a la ley de despenalización del aborto. Este político y médico pertenecía a una coalición de izquierdas, integrada en la Internacional Socialista. ¿A qué esperan esos políticos que se llaman progresistas para sumarse a la defensa de la vida? Decididamente, hoy es también 11-M. Más allá del recuerdo, mi deber es proclamar que nadie se olvide de ello.

miércoles, 4 de marzo de 2009

EL ABORTO EN ESPAÑA 23 AÑOS DESPUÉS


El Instituto de Política Familiar ha publicado recientemente el informe titulado:
El aborto en España, 23 años después.
Aquí se resume la evolución del aborto en España, la situación del aborto en Europa y la percepción social sobre el aborto. Pero lo más interesante de todo es, como en las buenas películas, el final: una serie de conclusiones y propuestas llenas de sentido común, y que son la alternativa real a esta lacra de nuestro tiempo.

Si te interesa el tema, no dejes de descargarte el archivo completo, en formato pdf.

Y no te olvides de un dato, que viene de un informe de la Clínica Dator: el 46% delas mujeres que habían abortado en el último año, reconocían que habían utilizado métodos anticonceptivos en sus relaciones sexuales, especialmente el preservativo. Dentro de esta escalada de banalización de la sexualidad y de sacralización del preservativo, una vez más queda patente lo que ya sabíamos, que se está acudiendo al aborto como un método anticonceptivo más para cuando fallan los anteriores.

domingo, 22 de febrero de 2009

AGUA DE NORIA


Me temo que estoy defraudando algo a las dos lectoras que todavía me siguen, porque he escrito últimamente algo sobre bioética, pero muy poco sobre libros. Y por fin va una entrada que es algo así como el paradigma de lo que pretende este blog: hablar de bioética y de libros. Agua de noria es eso: una magnífica obra literaria sobre problemas de bioética.
El autor es el impresentable José Jiménez Lozano.
Los que me conocen algo saben la razón: Jiménez Lozano es un escritor impresionante, que no necesita presentación. El libro está editado por RBA, de lectura fácil y con una variedad de registros que hacen de su lectura algo ágil y entretenido, pero con una profundidad que sobrecoge. Como telón de fondo aparece cuestiones de bioética de gran calado, como la experimentación con humanos, eugenesia y la falsa solución de la eutanasia. Yo diría que es un libro para lectores inteligentes. Que no se ofendan quienes declinen la invitación a leerlo.

Extraigo un párrafo, a modo de aperitivo: "Ya conoce las leyes nazis de eliminación de enfermos y subnormales, experimentación y eutanasia, y las leyes comunistas de liquidación de individuos y grupos. La ley es la filosofía y la ciencia encarnadas, y entonces obliga. Quizás estemos pronto ante una situación así. Yo creo que, ya andando un poco más desde donde estamos en este momento, hasta el incesto podría ser admitido como lo es el aborto. Según lo que oigo y leo, todo el asunto está en hacer pensable lo que hasta ahora impensable, y legal lo hasta ahora prohibido, porque todo debe poder hacerse y toda prohibición es autoritaria y machista, o de clase explotadora. Eso dicen. Es que no lo oye a diario?"

domingo, 15 de febrero de 2009

AMPLIACIÓN DE DERECHOS

Cuando para una simple operación de apendicitis se requiere el permiso paterno, no dejar de llamar la atención que el Gobierno español quiera sacar una nueva ley sobre aborto, que facilite el acceso a esta calamidad a las menores de 16 años sin el consentimiento de sus padres. Lo siguiente será el aborto libre y gratuito, por motivos eugenésicos, en cualquier momento de la gestación. Y si no el tiempo.

Claro que en un país pluralista y moderno, tenemos que estar por la ampliación de derechos, pero que yo sepa el aborto no es ningún derecho, porque no hay derecho a la muerte. Y en nuestra Constituación se garantiza el derecho a la vida, no a la muerte.

El aborto voluntario es siempre un mal social: no sólo afecta al ámbito personal de los que intervienen sino que resulta perjudicial para la sociedad en su conjunto. Las leyes permisivas en el aborto conllevan la aparición de nuevos problemas si no van acompañadas de soluciones alternativas, de ahí muy alegría al ver iniciativas como Red Madre y otras similares, que de verdad sí que van a la raíz del problema.

Cuál es el mayor problema de España en estos momentos? ya nos imaginamos las respuestas sugeridas: paro, inseguridad, inmigración, terrorismo, etc. Pues no estoy de acuerdo: una sociedad con estas cifras de aborto y que no reconoce éste como el mayor problema que tiene es una sociedad anestesiada, narcotizada, pero que muy, muy enferma.

Entender el aborto como un método más de anticoncepción me parece una aberración, insostenible desde el punto de vista científico. Sólo se entiende esto si consideramos el negocio instalado en torno al aborto voluntario: en España, este negocio mueve 30 millones de euros al año y el debate sobre el aborto ha surgido cuando ese negocio se ha visto amenazado.

Por eso, me parece que lo deseable sería promover soluciones alternativas al aborto voluntario, y que los poderes públicos reconozcan el derecho a la maternidad como un nuevo derecho social con su catálogo de prestaciones. Asimismo se hace necesario un estatuto jurídico del embrión que reconozca al concebido como sujeto de derechos, y también el derecho de los profesionales sanitarios a la objeción de conciencia. Esto sí que es ampliación de derechos.

domingo, 1 de febrero de 2009

NECESARIA OBJECIÓN DE CONCIENCIA

La objeción de conciencia es muy importante actualmente, porque en muchos casos se presiona a los médicos para que practiquen abortos o eutanasias y ellos no se sienten protegidos para ejercitar ese derecho. El derecho a la objeción de conciencia del profesional sanitario será uno de los aspectos claves de la sanidad en los próximos años. La prescripción y dispensación de la píldora del día después, y sobre todo la próxima ley del aborto en España y las decisiones médicas al final de la vida son ámbitos en los que sin duda este derecho cobrará una gran relevancia.

Según Isidoro Martín, catedrático de Derecho de la Autónoma de Madrid, la objeción de conciencia debe reconocerse como un derecho fundamental, implícito en el artículo 16 de la Constitución Española, que recoge el derecho a la libertad ideológica y de culto. Actualmente, hay una inseguridad jurídica en este campo que crea problemas al profesional, a la Administración y a los pacientes. El Presidente de la Organización Médica Colegial ha manifestado recientemente que el no reconocimiento del derecho a la objeción de conciencia choca frontalmente con el Código de Deontología Médica.

Mientras tanto, un grupo de trabajo de la Fundación de Ciencias de la Salud, con el apoyo del Ministerio y coordinado por Diego Gracia, presentó un libro con esta finalidad: negar el derecho a la objeción de conciencia, alegando que no se trata de un derecho fundamental. La mujer tendría derecho al aborto porque se trataría de una acción terapéutica sanitaria, a la que el médico no puede negarse. El autor pensaba obtener el apoyo unánime de todos los médicos presentes, pero no le fue dado porque algunos de ellos se opusieron de forma rotunda.

Somos muchos los que consideramos que el aborto siempre es un mal, que no hay ningún derecho al aborto, que no hay ninguna mujer en este país en la cárcel por haber abortado, que no podemos obviar el síndrome del aborto que padecen no sólo las mujeres, sino también los varones que han inducido al aborto de su pareja. Ante estas realidades, hay que desenmascarar las turbias maniobras del gran gurú de la bioética, se llame como se llame. Y eso sí, dotar a los profesionales de la medicina de la protección jurídica necesaria para que ejerzan su oficio: salvar vidas, no abortarlas.