CONSENTIMIENTO INFORMADO EN LA PÍLDORA

Como es bien sabido, la píldora del día siguiente tiene tres efectos bien conocidos: anovulatorio, impide la fecundación, e impide la implantación en el útero del óvulo fecundado. El mecanismo de acción de estas píldoras incide en el revestimiento del útero, haciéndolo más delgado y limitando el acceso de sangre y nutrientes al mismo, impidiendo por tanto que el embrión se implante y anide.

Una nueva vida se destruye cuando se impide la implantación. La vida empieza en la concepción, llamada también fertilización. La píldora del día después puede causar la muerte de un nuevo ser humano. Hasta ahora nos han hablado de los dos primeros efectos, y qué pasa del tercer mecanismo, que es claramente abortivo? Nos dicen que la píldora impide la implantación, pero nada de que eso sea abortivo, cuando cualquier persona con unos mínimos conocimientos de biología sabe que en la implantación tiene lugar la anidación de un embrión, es decir, de un ser humano. Se trata, en definitiva, de un aborto, todo lo pequeño que se quiera, pero un aborto real, no imaginario.

Como en todo operación abortiva, el consentimiento de la madre a la intervención tendrá que ser realmente informado. Por eso, la ley debería contemplar la necesidad de ofrecer a la madre la mejor información disponible, no sesgada, este incluye información detallada sobre los riesgos, información sobre posibles alternativas e información sobre posibilidades de adopción. Si no se dan todos estos informes, esa decisión no será informada, el consentimiento no será libre ni, en consecuencia, válido. La negación de esta información a la madre, aunque ahora se la llame usuaria, es una práctica oscurantista y paternalista que restringe su libertad.

PRIMER SUICIDIO ASISTIDO EN WASHINGTON

El pasado 22 de mayo, una mujer de 66 años de edad, Linda Fleming, residente del estado de Washington se convirtió en la primera persona en morir gracias a la polémica ley de suicidio asistido en el Estado de Washington . Linda padecía de cáncer de páncreas en estado terminal, que había sido diagnosticado hace un mes. Siempre se había mostrado favorable a la eutanasia, sobre todo después de declarar que su enfermedad la incapacitaba para vivir bien.

"Soy una persona muy espiritual y para mí­ era muy importante estar consciente, lúcida y alerta en el momento de mi muerte", dijo Fleming en una declaración difundida unos días antes de morir. "Los analgésicos poderosos me dificultaban mantener el estado mental que deseaba tener en mi muerte y sabía que los tendrían que aumentar".

Según la ley estatal de Washington, todo paciente que requiera dosis mortales de medicamentos debe tener por lo menos 18 años de edad, ser residente del estado y ser declarado mentalmente competente. Además, dos médicos deben certificar que el paciente tiene una enfermedad incurable y seis meses o menos de vida. El paciente debe formular dos peticiones verbales con 15 dias de diferencia, además de una solicitud escrita frente a dos testigos. Los pacientes también tienen que administrarse los medicamentos ellos mismos.

A algunos siempre nos quedará la duda, cuándo comenzará la misma pendiente resbaladiza que en los casos de eutanasia y que ya está sucediendo en Oregón con la ley de sucidio asistido?

NO SÓLO ES CUESTIÓN DE EDAD

La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha hecho las siguientes declaraciones sobre el feto de 13 semanas: “Es un ser vivo, claro; lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica”.Científicamente se pueden comprobar hipótesis mediante expermientos, pero saber que una entidad es perro, gato u hombre no se puede comprobar con experimentos. Es de sentido común, cualquier persona que no quiera engañarse puede saberlo Científicamente se pueden comprobar hipótesis mediante experimentos, pero saber que una entidad es perro, gato u hombre no se puede comprobar con experimentos. Es de sentido común; cualquier persona que no quiera engañarse puede saberlo. También quienes son partidarios acérrimos de la libertad para abortar, como la feminista Judith Jarvis Thomson , reconocen que se trata de un ser humano. Pero tienen simultáneamente el coraje de afirmar que no tenemos por qué preocuparnos de los demás seres humanos. La versión de la ministra de Igualdad es menos valiente porque no da la cara, siempre ha sido así entre estos personajes.

El proyecto de Ley de aborto que ha aprobado el gobierno contempla la posibilidad de que una chica menor pida el aborto sin el conocimiento de sus padres. Es una muestra más de la irrealidad y la irresponsabilidad con la que se pretende legislar sobre esto. Sólo en una familia destructurada una chica de esa edad puede carecer de la ayuda familiar para enfrentarse a una situación tan complicada, y aun en este caso habrá personas afectivamente cercanas que le podrán ayudar. Pero no nos engañemos, lo que de verdad está en juego es otra cosa mucho más importante, es declarar un derecho que no existe en la realidad: el derecho a matar. No existe ningún derecho parecido. Hay que aclarar que sólo hay una disyuntiva: Derecho a la vida o Licencia para matar. Pero no hay términos medios. El Gobierno ahora quiere dar licencia para matar.

Juan Manuel de Prada decía recientemente que el feminismo implacable va consiguiendo que acabar con la vida de un hijo empiece a considerarse un derecho. La reforma que se está preparando apunta a una ley que permita el aborto libre en un plazo temporal. El escritor considera que esto conducirá a una banalización del mal y a un ahondamiento en la absoluta amoralidad.

LA INIGUALABLE MINISTRA DE IGUALDAD

Como no podía ser de otra forma, Bibíana Aído ha afirmado en una entrevista radiofónica que un feto de catorce semanas es un ser vivo, pero no un ser humano. Lo que no ha aclarado en ningún momento es a que especie pertenece ese ser vivo. Podría parecer que es excesivo llegar a determinar la especie, pero por lo menos que nos aclarase algo más sobre a qué categoría biológica debe asignársele. Tampoco ha dicho si a partir de la décimoquinta semana ya es humano, y en virtud de qué hecho se ha producido ese cambio de especie.

Puede que nuestra ministra de igualdad no sepa suficiente biología. En cualquier caso, desde su flamante ministerio debería estar dispuesta a proteger a los más desfavorecidos. Y es un hecho claro que una buena parte de nuestros conciudadanos piensan que el no nacido es una vida humana que merece protección. Este hecho sociológico despierta en cualquier persona razonable una cierta duda, aunque no comparta esa opinión.

También las ciencias biológicas aportan datos que invitan a la duda más que razonable. Pero aquí, la duda intelectual tiene que dar paso a una certeza moral: en caso de duda no se debe matar. Una posición favorable a la vida puede basarse en la simple duda razonable. Por el contrario, la posición pro-aborto sólo puede partir del más estricto de los dogmas: el feto no es una vida humana, porque lo digo y...basta.

No se enfrentan aquí dos posturas dogmáticas irreconciliables. No, se enfrenta una postura dogmática, la pro-abortista, frente a una posición, a la que le basta la duda razonable e ilustrada por las ciencias biológicas.

MISTERIO EN LA CLÍNICA

La siempre reina indiscutible del género de intriga, Mary Higgins Clark, me ha deleitado este fin de semana con un libro, que ya tiene sus años. Es de 1993. Se trata de una novela que parece de ciencia-ficción, pero que desgraciadamente ya no es tanta ficción.. Se trata de un auténtico thryller, su título Misterio en la clínica nos sitúa perfectamente en los entresijos de una clínica de Reproducción asistida, que recordemos no deja de ser un eufemismo, pues son sencillamente Centros de Fecundación Artificial.

Conspiraciones basadas en el tráfico de niños-probeta, embriones gemelos con una diferencia de tres años, donaciones de embriones, madres de alquiler que se encuentran en un lugar oculto. Y por encima de todo, cantidad de dinero que se embolsan unos cuantos desaprensivos. Eso y muchísima emoción desde la primera página hasta la última.

Una objección que puede hacerse al libro. Da la impresión de que considera a los embriones humanos como futuros seres vivos. Y ahí, no puedo por menos que discrepar: los embriones son seres vivos desde el principio. Y si son seres vivos, qué pueden ser sino humanos?

ABORTO SELF-SERVICE

Está visto que nuestros gobernantes no descansan, en su empeño por fomentar la promiscuidad sexual. Ahora, las siempre sonrientes ministras de Sanidad, Trinidad Jiménez, y de Igualdad, la inigualable Bibiana Aído, han dado un salto más en su siniestra carrera por facilitar el homicidio doméstico.

Ahora, la píldora postcoital, también llamada píldora del día siguiente, podrá ser dispensada sin necesidad de prescripción médica dentro de tres meses a todas las mujeres y niñas sin límite de edad. Así lo ha anunciado la ministra de Sanidad. Así, para facilitar que todas las adolescentes tengan todas las relaciones que quieran y cuanto antes mejor, porque así se evita el fastidio que supone pasarse todo un fin de semana de centro en centro pidiendo la dichosa píldora. Así entienden nuestros gobernantes lo que es el auténtico progreso de un pueblo .

Pero hay cosas que no dicen. Por ejemplo, que uno de sus efectos es el abortivo, porque impide que el embrión pueda anidar en el útero. Otras veces se producen embarazos ectópicos, de alto riesgo para la mujer. Tampoco puede aducirse que así podrá frenarse la escalada de abortos provocados: desde 2001, se dispensa en España esta píldora, y mientras tanto los embarazos y abortos en adolescentes no han dejado de crecer. El número de abortos ha seguido su impresionante escalada al mismo ritmo que la píldora postcoital.

Con esta medida, nuestras siempre sonrientes ministras están exponiendo a las adolescentes españolas a un grave riesgo para su salud. Y se hacen responsables del aumento del número de abortos y de infecciones de transmisión sexual en la adolescencia y en la juventud.

Y todo esto, sin aclarar si los farmaceúticos españoles se verán oobligados a vender un artículo tan brutalmente homicida como la Norlevo y la Postinor. Sólo hace falta recordar que una de las características del matrix progre de nuestro gobierno consiste en eliminar el derecho a la objeción de conciencia en todas las profesiones, es decir en controlar los espacios de libertad que todavía le quedan al ciudadano. Si quieres saber más, he encontrado un interesante documento del Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia.

PERPLEJIDAD ANTE LA EUTANASIA EN BÉLGICA

Bélgica es el segundo país que legalizó la eutanasia en 2002, con una ley más permisiva que la de su vecina Holanda. En Bélgica, pacientes no terminales y personas que padecen un insoportable sufrimiento psíquico pueden también pedir la eutansia a su médico. En caso de que el paciente no sufra una enfermedad incurable, el médico deberá tomarse un mes de reflexión y pedir el consejo de dos colegas.

Ahora un informe de Herman Nys, profesor de Derecho Médico en la Universidad Católica de Lovaina, asegura que la eutanasia se está convirtiendo en un tratamiento normal exigido por los pacientes.
Según la ley, no existe derecho a la eutanasia en cuanto tal, pero en la práctica se habla a menudo de la eutanasia como de un derecho y se exige la misma.
Según la ley, debe ser aplicada por un médico. En la práctica, son a menudo los enfermeros los encargados de realizar el trabajo sucio.
Según la ley, la petición de eutansia debe ser formulada con plena conciencia por el paciente. En la práctica, son a mudo los familiares, los hijos y a veces los nietos quienes exigen la eutanasia.
Según la ley, la petición debe ser realizada por escrito. En la práctica, basta una petición oral.

De esta forma, por esta pendiente resbaladiza, se evoluciona lenta pero seguramente hacia una situación en la que la eutanasia se considera un tratamiento médico normal. Algunos están empeñados en hacernos creer que la eutanasia forma parte de los cuidados paliativos que se ofrecen al paciente y nada más alejado de la realidad.

También en Oregón, donde está legalizado el suicidio asistido, pasa algo similar. El año pasado se informó de que las autoridades negaron tratamiento para su enfermedad a algunas personas enfermas terminales y, por el contrario, se les ofreció el suicidio asistido.

A la vista de lo sucedido en Holanda y en Bélgica, da toda sensación de que toda ley de eutanasia es, por su propia inercia, absolutamente incontrolable. Existe alguna posibilidad de una ley de eutanasia que se cumpla realmente? Invito a mis lectoras y lectores a expresar su opinión, pues de verdad que no lo tengo nada claro.

IMPERIALISMO IDEOLÓGICO EN CHILE

¿Qué diría Usted si un homosexual entregara a su hijo de 8 años un manual para convencerlo de que sus conductas son enteramente normales? ¿Qué diría Usted si el manual le inculcara que las conductas homosexuales no son aceptadas por culpa de la Iglesia Católica y la moral católica que Usted le ha enseñado? ¿Qué diría Usted si supiera que ese manual va acompañado de un curso, que incluye algunas tareas como invitar al aula a un homosexual para que explique sus propias vivencias, o efectuar visitar a organizqaciones de homosexuales, donde se le explique con todo tipo de detalles cómo debe sumir su homosexualidad?

Esta situación no es una mera posibilidad. Es una situación absolutamente real, es un manual que se destina, de entrada, a 250 colegios de una Región de Chile, para niños desde 7º Básico a 4º Medio. El título del Manual no deja lugar a dudas: "Educando en la Diversidad, orientación sexual e identidad de género". Los editores: el Movimienbto de liberación homosexual y la financiación (aquí viene lo más trágico del asunto) corre a cargo del Gobierno Socialista de Extremadura.

Se ve que los políticos de esta Región Autonómica de España, con uno de los índices de paro mayores, no tiene ningún otro problema prioritario que enseñar a salir del armario a niños de 8 años. Algo que nos recuerda la controvertida asignatura de Educación para la Ciudadanía. No contentos con adoctrinar ideológicamente a los adolescentes de Extremadura, ahora se lanzan a la conquista de ultramar. Para que luego hablen de educar en libertad.

Confío en que la respuesta cívica y responsable de los chilenos no se haga esperar.

10 TÓPICOS ABORTISTAS

¿Sabías que en España uno por cada 11.214 abortos en 2007 ha sido por violación?
Tampoco después de nacer puede un niño vivir independientemente de la madre o de los cuidados apropiados. No es independiente hasta la madurez. A este niño, ¿cabría negarle el derecho a seguir viviendo?

Es cierto que legalizar no es aprobar. Pero no es menos cierto que las leyes tienen un gran valor educativo. La diferencia entre despenalizar el aborto en unos determinados supuestos y proclamar el derecho, que no existe, de la mujer a abortar es clara y notoria.

Hay algunos abortistas que se las dan de progresistas, porque -según ellos-la ley que penaliza el aborto es represiva, en cambio la que lo liberaliza es democrática. En realidad, la actitud del verdadero progresista pasa por promover alternativas reales para que ninguna mujer se vea abocada a abortar. Lo demás de progresista nada, pues ya la historia nos habla de civilizaciones antiguas en las que algunos bárbaros abortaban a sus creaturas.

De la salud física y psíquica de la madre, también en boca de muchos y en la normativa actualmente vigente, me remito a todas las calamidades y miserias que son conocidas como el síndrome post-aborto. No es eso mucho más problemático que un embarazo no deseado?
Podemos comprobar que los partidarios del aborto se mueven en el cenegoso mundo de los tópicos. Por eso, es muy aconsejable una lectura atenta de estos diez tópicos abortistas, publicados por La Gaceta, por Juan Cruz Cruz y Santiago Mata.

INVESTIGACIÓN CON EMBRIONES

Qué hay detrás de la investigación con embriones? Qué es lo que se esconde detrás de esa frase?
Fundamentalmente dos cosas muy relacionadas: eugenesia embrionaria y células madres industrializadas a bajo costo. Y en los dos casos, esta industrialización de la terapia celular lleva consigo cifras enormes de dinero, aunque se esconda con visos de libertad en la investigación científica.

La denuncia parte del biólogo francés Jacques Testart, “padre” de la primera niña francesa nacida con la FIVET (muy crítico desde hace años con esas mistas técnicas). Y lo hace en las páginas de Liberation, órgano por excelencia de la “gauche” francesa, con un artículo de título explícitamente agresivo: “Caníbales y comerciantes en busca del embrión”. Solo ahora –subraya- estamos empezando a ver las consecuencias que está provocando la FIVET (fecundación artificial, en pipeta, seguida de la transferencia del embrión al útero).

Identificar las características de un embrión específico está conduciendo a la eugenesia positiva (en España, tenemos muy reciento el caso de los hermanos Mariscal, en el Hospital Virgen del Rocio, en Sevilla). De hecho, el diagnóstico pre-implantatorio (previo a la transferencia del embrión al útero) se usa con ese fin eugenésico: seleccionar siguiendo el criterio del “horóscopo genético”. Y además ahora se trata de una “eugenesia democrática”, que es el mayor riesgo introducido en la sociedad por la fecundación artificial.

Testart manifiesta su asombro ante la investigación con células madre embrionarias, pues se está realizando en humanos algo que no ha sido todavía probado en animales. Y más aún cuando la posibilidad de sacar células madre pluripotentes de la piel se está demostrando “un descubrimiento espectacular”, que no tiene las contraindicaciones de las células madre embrionarias.