NUEVO CÓDIGO ESPAÑOL DE ÉTICA MÉDICA

"El médico está al servicio de preservar la vida a él confiada, en cualquiera de sus estadios". Así comienza uno de los artículos el nuevo Código Deontológico de Etica Médica, que aborda algunos de los temas éticos más debatidos en la actualidad.

Sobre la atención a pacientes terminales, dice que el médico “nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de este". Cuando no es posible curar, el médico sigue obligado a procurar el bienestar del enfermo. En el artículo 36 afirma que nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de este. La sedación terminal "es científica y éticamente correcta solo cuando existen síntomas refractarios a los recursos terapéuticos disponibles y se dispone del consentimiento del paciente, implícito, explícito o delegado".

Hay un capítulo nuevo dedicado a la objeción de conciencia. “No puede ser que cada vez que un médico quiera aplicar su derecho a objetar tenga que librar una batalla”. También protege la “objeción de ciencia” del médico al amparo del derecho a la libertad de método y prescripción, siendo diferente de la objeción de conciencia. Cuando el sistema sanitario ofrece intervenciones sin estricta necesidad terapéutica (aborto a petición, cambio de sexo, esterilización...), el médico conserva su derecho no solo a la objeción de conciencia, sino también a no ser forzado a intervenir contra su criterio científico y su juicio sobre lo que es mejor para el paciente.

Un tema conflictivo es qué tipo de información debe darse a una paciente que desea abortar. El Código estima que el médico está obligado a dar a la mujer la información exigida por la ley. Lo que no le impone la deontología es dar la información sobre otros asuntos exigida también por la ley, como una relación de establecimientos donde se puede abortar o los trámites para hacerlo. El deber del médico es aconsejar lo que estime mejor, por eso debe informarle sobre las ayudas sociales a las que tendría derecho si prosiguiera el embarazo, así como de “los riesgos somáticos y psíquicos que razonablemente se puedan derivar de su decisión". Y para la validez del consentimiento informado, hay que informarle de las posibles consecuencias médicas, psíquicas y sociales del aborto.

Sin embriones sobrantes. La reproducción asistida solo se admite como último recurso “para resolver la infertilidad de la pareja una vez agotados los procedimientos naturales”. Se proscribe para mujeres que hayan alcanzado la menopausia o hayan cumplido 55 años. Si se emplean estas técnicas, “el médico no debe fecundar más óvulos que aquellos que esté previsto implantar, evitando embriones sobrantes”, cosa que la ley española en cambio permite.

Se puede consultar el texto completo del Código de Deontología Médica.

LÍMITES EN LA COMUNICACIÓN

Estoy llegando a mi límite. Resulta que, según mis últimos datos, tengo 146 amigos en Facebook, cifra muy cercana a 150, donde según algunos está el límito de la comunicación del ser humanos. A partir de ahora si alguien solicita mi amistad en Facebook me lo pensaré mucho. En cualquier caso, dejo aquí algunos párrafos de un interesante artículo:

"¿Tenemos los seres humanos un límite comunicacional?. Estudios recientes parecen demostrar este principio, enunciado por el antropólogo británico Robin Dunbar a comienzos de la década de los noventa, cuando la WWW apenas gateaba y las redes sociales no estaban ni en embrión.


Así lo indica un estudio realizado por Bruno Gonçalves, quién durante los últimos años ha participado en varias investigaciones sobre las implicaciones socio-antropológicas de las tecnologías de la informática y las comunicaciones (TICs). La muestra empleada en su investigación la extrajeron de Twitter, a la que han hecho una interesante disección para evaluar algunas variables del comportamiento humano. La investigación abarcó unos tres millones de twitteros. 
Entre otros interesantes resultados, los citados investigadores reportan que cuando los usuarios dan sus primeros pasos en la red social buscan, a toda costa, acumular seguidores. No obstante, este proceso encuentra un tope entre las cien y las doscientas personas, que es cuando alcanzan una especie de punto de «saturación». Sin embargo, el análisis de los estudiosos se centra no en la acumulación de seguidores, sino en el mantenimiento de conversaciones y su perdurabilidad en el tiempo. En este sentido, el furor social desatado en los últimos años por las redes sociales, en lugar de refutar la teoría antropológica de Dunbar, la reivindica. Desde hace casi dos décadas este sostenía que el ser humano sólo puede comunicarse de modo estrecho e intenso con una cifra que situaba alrededor de los 150 semejantes. Basaba sus conclusiones en estudios sociológicos, así como, en el tamaño del cerebro humano.
Quizás la génesis del hallazgo reportado por Gonçalves y cols. se encuentre más en una limitación de la tecnología que de nuestra naturaleza. Me refiero a la dificultad de las tecnologías de la comunicación para propiciar, eso que el profesor Alfonso López Quintás denomina «encuentro», y que consiste en el establecimiento de un ámbito de relación profundo, estable y mutuamente enriquecedor entre dos realidades personales (o incluso, entre un individuo y una realidad no personal). Tal encuentro solo es posible mediante una dinámica de interacción dialógica, caracterizada por la apertura y el respeto, lo cual supone una salida desde un plano inferior hacia un plano superior de realización personal, algo que López Quitás define como «el éxtasis». 

También están los peligros de que papá, mamá y nené tengan cada uno su propia red social banal y descuiden la comunicación estrecha en el seno de la familia, o que acumulemos 200 amigos virtuales, pero muy, muy, pocos amigos reales, esos que tanto necesitamos para reír y compartir nuestra dicha o enjugarnos una lágrima. En fin, que lleguemos a estar cada vez más conectados pero en realidad más saturados y peor comunicados".

A. M. Santos

GINECÓLOGOS IMPUGNAN EL CÓDIGO DEONTOLÓGICO

Los Ginecólogos por el Derecho a Vivir proponen la impugnación del nuevo Código Deontológico de la Organización Médica Colegial. Consideran que contiene aspectos muy preocupantes en materias relativas a la defensa de la vida, la definición de acto médico, la práctica sedatoria en la agonía o la objeción profesional y de conciencia.

Defienden que se debe promocionar desde un punto de vista científico y sanitario el derecho a la vida y la dignidad humana de sus pacientes embriofetales sin discriminación por razones de edad o de salud. Esto último llevaría a algunos médicos a ejercer el derecho a la objeción de conciencia sobre el diagnóstico prenatal ya que, si el diagnóstico es desfavorable, en la inmensa mayoría de los casos, termina en aborto. Más del 95% de los casos en que el diagnóstico prenatal confirma un Síndrome de Down terminan en aborto.

Los Ginecólogos por el Derecho a Vivir entienden que un Código Deontológico debe dar "apoyo eficaz a aquellos profesionales que sientan conculcado su derecho a objetar", por razones éticas y científicas, por no estar de acuerdo en colaborar en ninguna fase del proceso de aborto de un ser humano.

NIÑOS CON SIDA, SIN ACCESO A TEST

En México, desde hace más de un año, pacientes diagnosticados con el virus del Sida no están siendo sometidos a pruebas que permiten conocer si se ha desarrollado la resistencia al medicamento o si la enfermedad avanzó, pues autoridades de la Secretaría de Salud aseguran que no hay presupuesto para ello. La directora de una Casa Hogar, que alberga a niños con Sida, Juana Ortiz, explicó que un total de ocho niños no han tenido acceso a la prueba de carga viral y al recuento de células CD4. Recordó que en México los pacientes con VIH/Sida deben tener acceso universal a un tratamiento, que contempla las pruebas de laboratorio sin ningún costo. 

Esta noticia contrasta con la firma de los países ricos para alcanzar el tratamiento universal de todos los seropositivos. Según esta firma, todas las personas con VIH en los países pobres que necesitan fármacos -unos 15 millones- deberán tener acceso a las terapias antes de 2015. Actualmente, más de seis millones de personas reciben un tratamiento para luchar contra el sida y el VIH en los países subdesarrollados y en vías de desarrollo. Otros nueve millones no tienen acceso a ninguna terapia y alrededor de 1,8 millones mueren cada año a causa del sida.

El coste anual de la terapia contra el VIH ha caído de forma considerable gracias a la llegada de los genéricos. El coste por paciente rondaba los 10.000 dólares (unos 6.900 euros) en 2001; ahora apenas llega a los 67 dólares (46 euros), según Sharonann Lynch, de Médicos sin Fronteras.

Coinicidiendo con el 30 aniversario de la aparación de los primeros casos de sida, los firmantes también se han puesto de acuerdo para perseguir la eliminación de la transmisión vertical (madre a hijo) del VIH antes de 2015 y determinar varias acciones preventivas en poblaciones vulnerables.

CUIDAR CUANDO NO ES POSIBLE CURAR

La Universidad de la Rioja acaba de publicar el libro: Cuidar cuando no es posible curar, sobre los cuidados paliativos y morir dignamente. El subtítulo del libro es bastante explícito: Los cuidados paliativos: morir dignamente en un contexto humanizado. 

El volumen, de 153 páginas, está coordinado por Roberto Germán Zurriaraín, profesor del Departamento de Ciencias de la Educación de la Rioja. La obra cuenta con nueve aportaciones de diez autores, entre profesionales de la Medicina (doctores y enfermeras), de la Psicología, el Trabajo Social, la Filosofía y la Teología. Se analiza, desde una perspectiva médica y ética, el tratamiento del dolor y la cuestión polémica de la sedación paliativa y la hidratación del enfermo terminal; por último se presenta la situación compleja del enfermo en estado vegetativo.

Saunders revolucionó los conceptos de tratamiento y cuidados al paciente terminal, en los hospices británicos de los años 60, atendiendo no solo las necesidades físicas del enfermo, sino también las psíquicas, sociales, emocionales, religiosas y espirituales, con el fin de que los pacientes pudiesen llevar una vida plena, ayudar a obtener el mayor grado de confort y bienestar posible dentro del contexto de la enfermedad terminal. Desde los años 90, los servicios, equipos y programas de cuidados paliativos se han extendido rápidamente en los países desarrollados.

"Cuando la medicina curativa dice "ya no hay nada que hacer" es justamente cuando hay más que hacer, la medicina curativa deja paso a la medicina paliativa, o mejor a la medicina cuidativa, del cuidado. La medicina paliativa, como atención integral al enfermo terminal constituye la opción asistencial compatible con morir dignamente en un contexto humanizado", afirma el coordinador del libro.

La futura Ley de atención al final de la vida debería tener muy en cuenta no sólo el contenido de este libro, sino también la experiencia de cuidados paliativos de la Comunidad Autónoma de La Rioja. Entre enero y mayo de este año recibieron atención domiciliaria de cuidados paliativos 1.600 personas, de ellas 253 nuevas en ese periodo, con un total de 2.346 visitas; además hubo 156 ingresos en la unidad de cuidados paliativos. Sólo con una mayor inversión económica en cuidados paliativos podrá atenderse a las necesidades reales de los ciudadanos y facilitar una mejor atención médica.

DIGNIDAD DE LA PRÁCTICA MÉDICA

Según la ley Aido del año 2010 actualmente vigente en España, el aborto es una actividad lícita encaminada a garantizar la salud sexual y reproductiva de la mujer. Este artículo implica que acabar con una vida y dañar la salud de la mujer con un aborto será un acto médico, lo mismo que las sedaciones mortales o la producción artificial de embriones.

De nada sirve hacer una declaración de principios a favor de la vida humana, si después obliga a los médicos a hacer de promotores del aborto en contra de su saber científico. Nunca un médico o un familiar del paciente deben disponer de la muerte de otra persona, con o sin sedación posible. La dignidad de la vida y de la muerte de una persona está muy por encima de criterios económicos o de conveniencia.   

Esa falta de respeto por la dignidad de la vida humana choca frontalmente con una larga tradición médica de muchos siglos. Sirva como botón de muestra la frase grabada en una estatua del médico de Estados Unidos, E. L. Trudeau (1848-1915):

Curar, a veces;
Ayudar, bastante;
Consolar, siempre.

CRISTIANOS CONTRA HITLER

Este es el título de un libro, publicado por Libros Libres, escrito por José Manuel García Pelegrín, español afincado en Alemania desde hace muchos años, doctor en Historia por la Universidad de Colinia y especialista en relaciones entre nazismo y catolicismo. En el libro muestra la lucha y la entrega de seis personajes que por sus principios cristianos no claudicaron ante el nazismo y sus tropelías. Se calcula que durante el III Reich fueron perseguidos 10.300 sacerdotes, lo que equivale a más de un tercio del clero de entonces; a unos 2.000 les impusieron multas, pero 417 fueron deportados a campos de concentración

Los católicos sí fueron un obstáculo para Hitler, podemos leer en el amplio comentario de Aceprensa. La obra se centra en las figuras del cardenal von Galen, apodado ‘el león de Münster’ que denunció los atropellos cometidos por los seguidores de Hitler; Kart Leisner, seminarista que fue recluido en el campo de concentración de Dachau; Franz Jägerstätter, campesino condenado a muerte por negarse a cumplir el servicio militar por razones religiosas; Helmuth James von Moltke, en cuya finca de Kreisau se reunieron personas de muy diversa filiación política para sentar las bases de la futura Alemania; y Wilm Hosenfeld, un oficial del ejército alemán. El sexto personaje es una enfermera, aunque en realidad no era alemana, sino polaca. Se trata de Irena Sendler, que salvó a más de 2.000 niños del ghetto de Varsovia.

 

 

ITALIA CIERRA LAS PUERTAS A LA EUTANASIA

Con un enfado monumental mal disimulado, informa el diario Público, sobre una votación en la Cámara Baja del Parlamento italiano sobre una ley que prohibe la eutanasia. Hay dos asuntos clarísimos: se obliga a mantener a los enfermos terminales la alimentación hasta la muerte natural; y se deja en manos del médico la posibilidad de elegir el tratamiento adecuado.

Esto último parece que escandaliza al citado diario. No debería ser así, pues todas las intervenciones sanitarias deben ser inexcusablemente efectuadas dentro de la Lex Artis, es decir, sujetas a unas indicaciones, procedimientos y criterios éticos perfectamente definidos. Y quién mejor que el médico para decidir qué es lo adecuado?


La noticia de Público mezcla, en dosis bien calculadas, información con opinión. Pero la noticia queda bastante clara: Italia apuesta por la vida hasta el momento de la muerte natural. Y son los médicos los que deben decidir el tratamiento adecuado. Y por si alguien no lo tenía claro: la alimentación e hidratación artificiales forman parte de los cuidados normales que se deben a todo paciente.

LA OBEDIENCIA A LEYES INMORALES

Se cumplen estos días el primer aniversario de la nueva Ley de Salud sexual y reproductiva, que consagra el derecho a matar al propio hijo como un derecho de la mujer. Desde entonces, el aborto puede realizarse en España de forma más segura, más barata, resulta más asequible matar a los embriones y fetos. Pero no olvidemos que esto no indica progreso de ningún tipo (ya en la más remota antiguedad la gente abortaba), ni supone un mayor respeto por los derechos humanos.

La legalidad simplemente supone que una orden procede de quien puede darla, según las normas positivas vigentes. También fueron legales las leyes emanadas del III Reich alemán, consitituido legalmente en un régimen democrático. Pero la legalidad nada indica sobre la adecuación de fondo a criterios de justicia, bien y verdad. Una ley que no tenga en cuenta estos valores fundamentales no puede obligar en conciencia, porque no es legítima, por muy legal que sea.

Se debe fidelidad a lo que es legítimo, pero no ha de prestarse necesariamente a lo que es simplemente legal. Las grandes tragedias del siglo pasado, que han producido crímenes y sufrimientes indecibles en millones de inocentes, derivan en gran medida de la maldad de gobernantes maquiavélicos y, no lo olvidemos, del servilismo incondicional de personas que se sentían o creían obligadas a obedecer.

La obediencia a leyes inmorales no expresa fidelidad. Porque hay que obedecer a Dios y a la propia conciencia antes que a los hombres.

HOMOESCÉPTICO? SÍ, GRACIAS

Creo que fue mi amigo Mark, londinense, quien en la década de los 90, me alertó de un nuevo término del que se iba a hablar mucho: HOMOFOBIA. No se quivocaba Mark. Según Wikipedia, homofobia es "un tipo de actitudes y sentimientos negativos hacia la homosexualidad y hacia la gente identificada o percibida como homosexual”. Si nos atenemos a esta definición, claramente y sin lugar a dudas, puedo afirmar rotundamente que no tengo nada de homófobo.

Pero, de acuerdo con Peter Saunders, ex Director de Salud Pública del Reino Unido y secretario general del Christian Medical Fellowship, la homofobia de hoy es mucho más que esa definición de wikipedia. En realidad, es el miedo a ser acusado de intolerante contra los homosexuales. En la práctica, esto lleva a abstenerse de expresar la propia opinión cuando se habla del tema.

Por eso, Peter Saunders acoge el término de Homoescéptico, definido por el Urban Dictionary como “un miembro de la sociedad que no odia a los homosexuales, sino que generalmente no está de acuerdo con el principio de la homosexualidad en términos éticos y morales". Estos presupuestos pueden ampliarse al que es escéptico sobre los presupuestos claves del movimiento gay, creencias tales como:

— la homosexualidad está genéticamente determinada

— la orientación homosexual no se puede cambiar

— la orientación sexual es una característica biológica como la raza, el sexo o el color de la piel

— los sentimientos de atracción hacia el mismo sexo deben ser aceptados y seguidos.

Puedes leer el artículo completo en Aceprensa

AFFIRMING LOVE, AVOIDING AIDS

Este es el título de un fascinante libro recién publicado, escrito por Matthew Hanley y Jokin de Irala. El título completo del libro es: Affirming Love, Avoiding AIDs: What Africa Can Teach the West, que sería: Amor de afirmación, evitando el sida. Lo que Afica enseña a los occidentales. Cuenta con un prólogo de Edward C. Green

Es conocida la visión ortodoxa de los mass media sobre el sida: es imposible cambiar el comportamiento de la población. Y, por tanto, la mejor manera de luchar contra la epidemia es el safe sex, el sexo seguro, o lo que es lo mismo, el uso de preservativos.

En Zimbabwe, la prevalencia del VIH ha sufrido un descenso espectacular, en cosa de diez años ha bajado casi a la mitad: del 27% al 16%. Algunos pensarían que, a pesar de la crisis económica, el país está haciendo un esfuerzo espectacular en el suministro de condones. Pues no. Se equivocan: No son los condones los que están ahorrando las vidas de millares de zimbabuenses. La investigación demuestra que es principalmente la reducción en relaciones sexuales extraconyugales, comerciales, y ocasionales lo que disminuye la prevalencia del sida.

Los preservativos juegan con la idea de que el sexo es un juego, todo lo seguro que se quiera pero juego al fin y al cabo. Juega bien y no mires con quién. La visión occidental moderna condena los límites, exalta la búsqueda autónoma del placer, y cree que la tecnología remediará cualquier problema que pueda surgir. La burocracia del sida parece confiada a unos cuantos desaprensivos que fomentan la promiscuidad del personal.

De acuerdo con los autores del libro, es el cambio de comportamiento la mejor arma para la lucha. Es el dominio de uno mismo y el buen uso del sexo dentro de una relación monogámica estable lo que contribuirá de forma decisiva a la disminución del sida.

DIFERENCIAS ENTRE EUTANASIA Y SEDACIÓN

Mientras se retrasa la tramitación parlamentaria de la ley nacional de cuidados paliativos  y el nuevo código deontológico de la Organización Médica Colegial hastas después del verano, será bueno poner buenas dosis de realismo a tanta discusión política.

En este contexto, una ponencia de Jacinto Bátiz Cantera, médico de cuidados paliativos del hospital San Juan de Dios y secretario de la Comisión Deontológica de la OMC, pueden darnos algunas claves para distinguir eutanasia y sedación.

Según el experto, la atención al enfermo terminal debe evitar prolongar innecesariamente la vida y acortarla de manera deliberada. Para alcanzar este doble objetivo, el médico debe observar cuatro principios: no abandonar al paciente, librarle del dolor, evitar pruebas diagnósticas y tratamientos inútiles y sedarle cuando lo necesite.

Y añade el doctor Bátiz: "El médico debe asumir que la muerte es una etapa natural de la vida y sólo así podremos tratar al enfermo terminal sin sensación de fracaso". El problema del dolor sigue como asignatura pendiente, es un tema que no está resuelto, por lo que hay que emplear el tratamiento adecuado para el dolor concreto
del paciente. La sedación siempre será el último recurso.

El doctor dice que la sedación en la agonía puede ser eutanasia o no dependiendo el fin que se busque. "Es eutanasia si lo que se persigue es acortar la vida, y no lo es si el fin es encontrar la dosis adecuada para que el paciente no sufra ni física ni psíquicamente".